Задолженность по абонентской плате за услуги связи, которые фактически не предоставлялись

Ростелеком — узаконенный государственный рэкет?

Задолженность по абонентской плате за услуги связи, которые фактически не предоставлялись

История одного судебного процесса Ростелекома с абонентом-физическим лицом. Автор статьи, не являясь юристом, но имея общее представление о технологиях связи, задается вопросом об адекватности аппетитов государственного оператора связи и призывает к обсуждению сложившейся ситуации.

Предварительная информация

Наверное всем, кто являлся или все еще является абонентом стационарной телефонной связи в лице нынешнего Ростелекома известна схема тарифообразования за услуги местной связи: не зависимо от выбранного тарифного плана, абонент всегда должен платить за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии».

Эта странная «опция» возникла после вступления в силу Закона «О связи» (N126-ФЗ от 7 июля 2003 года). В то время было много возмущений, абоненты протестовали против платы за линию доступа. Некоторые судились, избранные, спустя годы, дошли до Верховного суда. Но, конечно же, безрезультатно (пример: Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821).

Государственная машина не позволила одиночкам-правдолюбам добиться начислений лишь за фактически потребленные услуги связи.

Квалифицированные Авторитетные чиновники признали «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии» самостоятельной услугой связи, не смотря на то, что эта «самостоятельная услуга связи» отсутствует в перечне лицензируемых услуг связи, а операторы связи не могут оказывать услуг без соответствующих лицензий. (п.1. Статьи 46 Закона «О связи»).

Миллионы абонентов исправно ежемесячно платят за «абонентскую линию», вопреки тому, что в стоимость установки телефона входит формирование абонентской линии, а по п.89 Правил оказания услуг связи (Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) плата за предоставление доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно. Логика представителей государственной машины такова (цитаты из Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821): «Посредством предоставления абоненту в постояное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки, в т.ч. при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи». Причем они утверждают, что «взимание платы с абонента производится не за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, а за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи, то есть за предоставление иной услуги общедоступной электросвязи» Очень спорные доводы, и, по мнению автора, противоречат не только законам физики и технологиям связи, но и действующему законодательству, однако в рамках статьи примем это как данность.

Обобщим: подключенный, но не используемый стационарный телефон, находящийся на повременном тарифном плане с нулевой абонентской платой приносит стабильный доход государственному оператору связи, даже если никакие ые услуги связи абоненту не оказываются.

Предыстория

Зимой 2007-2008 годов абонент-физическое лицо несколько месяцев не пользовался услугами стационарной телефонии по причине отсутствия телефонного аппарата. На конец 2007 года у абонента была небольшая задолженность, ее размер был абоненту известен. Платежи в указанный период не вносились и, конечно же, за неуплату телефон был отключен.

Весной 2008 года, когда абонент пришел погасить задолженность и снова включить свой телефон, он узнал, что за ним числится задолженность значительно превышающая известную ему сумму, на которую были оказаны услуги связи. Операционист объяснила, что это «упущенная выгода».

Абонент не согласился с начислением по этой строке, оплатил за фактически потребленные услуги связи, оставив спорную задолженность на своем счету. Телефон, конечно же, не включили, телефонный аппарат абонент также больше не подключал. Договор расторгать абонент не стал — активно анонсировалась оператором пакетная услуга «Телефон + Интернет + ТВ».

Но, когда появились тарифы — они не устроили абонента. С оператором связи взаимодействия больше не было.

Fun

В 2012 году в адрес абонента с повесткой в суд поступила копия искового заявление от Ростелекома, в котором указывается, что в течение 2009 года абоненту начислялась сумма в размере 135 рублей в месяц за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии», возникла задолженность, пеня и т.д.

У абонента возникло много вопросов: — Как он мог пользоваться этой абонентской линией, когда телефон был отключен оператором связи на АТС, а телефонный аппарат вообще отсутствовал? — Почему энергетики начисляют за потребленные объемы электроэнергии по показаниям счетчиков, а когда отключают абонента за неуплату, то с этого момента не взымают дополнительно ежемесячной платы за линию до клиента? — Почему мобильные операторы даже обеспечивают бесплатные входящие абонентам без денег за лицевом счету? (И энергетики и сотовики ведь поддерживают свою инфраструктуру, несут соответствующие затраты.) Исходя из исковых претензий, получается, что абоненту оказываются услуги связи и он должен платить за «абонентскую линию», даже когда его индивидуальная медная пара на концах не имеет оборудования и воспользоваться услугами связи в принципе невозможно. Не желая платить пару тысяч рублей сомнительной задолженности, абонент не согласился с исковыми требованиями и затеял тяжбу.

RFC

Источник: https://habr.com/ru/sandbox/44250/

Мтс подали иск на юридическое лицо, задолжавшее оплату за услуги связи. позиция суда по спору

Задолженность по абонентской плате за услуги связи, которые фактически не предоставлялись

Сотовой связью пользуются физические и юридические лица. Каждый из них преследует свои цели. Граждане или индивидуальные предприниматели чаще всего используют мобильную связь для личных нужд и для решения текущих рабочих задач.

В отношениях с юридическими лицами договоры с мобильными операторами носят более глобальный характер.

Исходя из потребностей конкретной организации, операторы готовы предоставить различные тарифные планы, с оказанием множества дополнительных опций.

Но за услуги необходимо вносить плату, размер которой зависит от выбранного сервиса:

  • Если применяется способ оплаты в виде ежемесячной абонентской платы, то организация обязана в определенный день каждого месяца вносить аванс. Как только внесенная сумма закончится, оператор отключает абонента от сети.
  • В тех случаях, когда выбирается повременная оплата, перечисление денежных средств происходит в конце отчетного периода.
  • Для многих компаний важно всегда быть на связи, поэтому они отдают предпочтение комбинированному способу оплаты. Сначала вносится абонентская плата, а если лимит пользования услугами превышает оговоренный сторонами объем — вступает в силу отложенный платеж.

Большинство споров между мобильными операторами и его абонентами касаются ситуаций, связанных с оказанием услуг телефонной связи и их не оплатой последними. Алгоритм действий в таких обстоятельствах будет следующий:

  • сотовый оператор обращается с претензией к абоненту, предлагая погасить долг добровольно;
  • не получив оплату и ответ на требование, следует обращение в суд.

Если долг перед оператором сотовой связи обоснован и взыскивается за фактически оказанные услуги, то должнику лучше не доводить дело до судебного разбирательства.  

Так как помимо начисленной суммы ему придется оплатить расходы, связанные с оплатой оператором государственной пошлины за подачу иска в суд.

Мтс подали иск на юридическое лицо, задолжавшее оплату за услуги связи

В АС г. Москвы 9 января 2019 г. рассмотрен спор между ОАО «Мобильные телесистемы» (Истец) и ООО «Спортлаб» (Ответчик). Между ними возникли разногласия по поводу оплаты долга в сумме 26,9 тыс. руб. за оказанные услуги телефонной связи.

Ответчик заключил с Истцом в июне 2016 г. договор на оказание услуг подвижной электросвязи. Подписав договор, Ответчик присоединился к Условиям оказания услуг телефонии, разработанные Истцом (далее — Правила телефонии).

Ответчику был оформлен индивидуальный лицевой счет. По нему действовал выбранный им тарифный план, разработанный МТС для коммерческих организаций. Все начисления осуществлялись согласно условиям данного тарифа.

Из договора следовало, что при его подписании Ответчик полностью соглашается с Правилами телефонии, принятыми в МТС. Данный документ был ему вручен, по порядку его применения вопросов у Ответчика не имелось.

Из п. 13.1 Правил телефонии следовало, что МТС по завершении отчетного месяца выставляет Ответчику счет по используемому им тарифу с учетом оказанного объема услуг, собранных по показаниям АСР оператора.

В обязанности Ответчика входила оплата услуг связи в установленные в счете сроки согласно потребленному абонентом объему. Если по каким-то причинам счет не был вовремя получен пользователем, то это не могло повлечь за собой возникновения права на рассрочку или отсрочку платежа.

Единственным подтверждением объема предоставленных услуг являлся выставленный оператором счет, сформированный с учетом показаний приборов учета по конкретному абоненту.

Так как оплата Обществом не была своевременно произведена, оператор связи обратился к нему с претензией о погашении возникшего долга в сумме 26,9 тыс. руб. На данное требование Ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Нормативное обоснование возникшего требования

Как следует из ст. 779 ГК РФ, в рамках договора на оказание какой-либо услуги существует две стороны: Исполнитель и Заказчик. Первый обязан оказать услуги, а второй — оплатить их в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 44 Закона № 126-ФЗ «О связи» сотовая связь предоставляется сотовыми операторами на основании договора оказания услуг. Он может быть заключен в удобной для сторон форме с соблюдением требований ГК РФ и правил оказания услуг телефонной связи.

Указанные правила устанавливаются на уровне Правительства РФ. Действующим актом на момент рассмотрения спора являлись Правила № 32, которые регулировали все значимые ситуации во взаимоотношениях сторон по поводу получения услуг сотовой связи.

В них содержался порядок начала и завершения оказания услуг, правила прекращения договорных обязательств, особенности исполнения договора, описаны обязательства, правомочия и ответственность сторон, прописаны условия проведения оплаты за потребленные услуги и регламентирован порядок предъявления и рассмотрения претензий.

Правилами № 32 предусматривалась возможность расчетов за использование функции по передаче данных двумя способами: с использованием абонентской платы, при помощи системы подсчета использованных минут или с учетом размера переданной информации (п. 35). Взимание средств за каждый факт пользования услугами сети происходит однократно (п.36).

Из смысла абз.1 п. 32 Правил следует, что оплата осуществляется за оказанные оператором услуги. Данное положение распространяется на любой способ оплаты, в том числе и в виде абонентской платы. То есть пользователь сети не должен вносить плату за непотребленные услуги.

Счет выставляется оператором сети за произведенные сеансы связи, сведения о которых получены им при помощи специального оборудования (п. 44 Правил).

Позиция суда по спору

Помимо подписанного договора, между сторонами было оформлено заявление на подключение Обществу услуги по рассылке смс-сообщений (МТС Коммуникатор). Стоимость абонентской платы за дополнительную опцию составляла 11 тыс. руб. за 10 тыс. смс-сообщений, 1250 руб. — за 1 тыс. сообщений и 1,2 тыс. руб. за подпись компании «Спортлаб».

Так как за апрель у Ответчика образовался долг, то дополнительная опция была принудительно отключена Истцом 25 апреля 2017 г. В ответ на принятые меры Ответчик предоставил гарантии оплаты оказанных услуг в срок до 15 июня 2017 г. После того, как истек новый срок, а оплата так и не поступила, МТС повторно заблокировал услугу Коммуникатора.

Всего за январь 2017 г. Общество израсходовало на услуги сотовой связи сумму в размере 33 тыс. руб. Связано это было с тем, что компания воспользовалась отправкой смс-сообщений, сверх лимита в 10 тыс. штук, установленных тарифным планом.

По условиям тарифа, если пользователь сети продолжает пользоваться отправкой смс-сообщений сверх лимита, то стоимость одного сообщения становится равной 1 руб. 30 коп. Общество сверх лимита отправило еще 15,12 тыс. сообщений на общую сумму 19,7 тыс. руб.

Указанная сумма была переведена оператору в апреле 2017 года, но оператор направил ее на погашение долга за январь. Следующий платеж в сумме 13,4 тыс. руб. внесен в счет долга за февраль.

Таким образом, за прошедшие месяцы Ответчиком оплачены фактически потребленные услуги связи и за ним еще остался долг в спорной сумме.

Суд отклонил довод Ответчика о том, что счет не является основанием для определения фактического размера оказанных оператором услуг. Данный вывод не согласуется с п. 31 Правил, в соответствии с которым абонентская форма оплаты предполагает внесение денежных средств за определенный отрезок времени в фиксированной сумме, вне зависимости от фактического пользования телефонными услугами.

Кроме того, условие о том, что счет является основанием для доказательства факта оказания услуг сотовой связи, содержалось в договоре между сторонами.

На основании имеющихся документов суд заключил, что требования Оператора правомерны, и принял решение в его пользу.

Выводы

Все абоненты, пользуясь услугами мобильных операторов, автоматически присоединяются к правилам оказания услуг телефонии, разработанных ими. В данных правилах содержатся существенные пункты, на основании которых стороны взаимодействуют друг с другом.

В Законе и в Правилах прописано, что счет на оплату, выставленный сотовым оператором, является документом, подтверждающим размер израсходованного трафика по выбранным услугам.

Также данные сведения подтверждаются информацией, полученной при помощи специальных приборов учета, находящихся в распоряжении оператора.

Данной позиции придерживаются и суды при рассмотрении споров по вопросам несвоевременной оплаты услуг сотовых компаний.

В отношении выбранного компанией тарифа необходимо помнить следующее.

В действующих Правилах оказания услуг радиотелефонной связи прописано, что абонент может выбрать подходящий ему тарифный план:

  • с абонентской платой (сторона заранее оговаривают размер вносимой платы, без учета фактически потребленных услуг);
  • с оплатой за использованное время в сети и объем переданных данных;
  • смешанная система (когда сначала пользователь вносит фиксированную плату, а за пользование сверх утвержденных лимитов вносит дополнительную плату за потребленные услуги).

При этом оператором сотовой связи разрабатывается различная тарификация для организаций и физических лиц. Внутреннее наполнение тарифа также зависит от потребностей конкретного абонента.

Выбирая определенный тариф, компания соглашается со всеми прописанными в нем условиями. Если в результате использования тарифа организация получила счет, с содержанием которого она не согласна, нельзя просто молча отказаться от его оплаты. Лучше детально разобраться в причинах его появления и погасить образовавшуюся задолженность без участия судебных органов.

Количество показов: 1175

20.02.2019

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/schet-za-uslugi-svyazi-glavnyy-dokument-podtverzhdayushchiy-ikh-okazanie/

Устраняем долги за связь правильно

Задолженность по абонентской плате за услуги связи, которые фактически не предоставлялись

Основных причин всего две: старая SIM-карта, которой вы давно не пользуетесь, и поездка за границу. В первом случае на позабытом вами номере может быть подключена услуга, за которую «капает» абонентская плата. Во втором – задержка в тарификации. Это обычно происходит в роуминге. В таком случае значительная сумма может быть снята со счёта даже после того, как вы уже вернулись домой.

Если такое случилось, и причины появления задолженности ясны, вы просто внимательно изучаете СМС и оплачиваете счёт.

Если же долг вызывает вопросы, то всегда можно прояснить ситуацию. Для этого достаточно обратиться, например, в салон связи МТС. Можно оставить запрос на сайте оператора через форму обратной связи, написать в представительства МТС в соцсетях (ontakte, , , , Instagram), позвонить в контактный центр МТС по телефону 0890 или лично прийти в салон МТС.

Когда у абонента образовывается задолженность, лучшим его другом становится автоинформатор. Он звонит целыми днями и напоминает, что долг платежом красен и обозначает размер платежа. Некоторых это раздражает, но так настроен алгоритм сети — так работает автоматика. И если вам эта ситуация не по нраву, всё можно легко поправить — для этого необходимо один раз дослушать сообщение до конца.

Не помню номер старой симки

Специалисты оператора связи говорят, что номер помнить вовсе необязательно. В SMS-уведомлении есть номер лицевого счета, на котором образовалась задолженность. Зная эти цифры, погасить долг несложно – сотрудники компании в салонах МТС помогут.

Что делать, если долг не мой?

Если к долгу вы отношения не имеете, а сотовый оператор считает иначе, повода для беспокойства нет. Нужно обратиться в салон связи и написать заявление о непричастности к договору. Дальше уже пусть работает оператор связи. Его сотрудники разберутся в ситуации, а о результате сообщат вам, и если номер действительно чужой, все претензии будут сняты.

В современной жизни с той степенью информатизации, с вездесущими камерами и мгновенной передачей данных никто, к сожалению, не застрахован от недобросовестных людей. Возможен сценарий, когда некто, получив ваши паспортные данные, оформил на них номер.

И даже если вы свято блюдете тайну персональных данных, а окружают вас сплошь благонадежные, как агенты ФСБ, люди, злоумышленник мог просто купить базу данных и оформить договор на фамилию, выловленную из списка.

Недобросовестные продавцы, вроде тех, что продают SIM-карты любых операторов на улице, готовы ради собственной прибыли продать свой товар любому, даже если у него нет паспорта.

Реализованные таким образом SIM-карты потом задним числом оформляются на ничего не подозревающих людей, а документы передаются оператору.

Последний, к сожалению, не имеет возможности выявлять все такие нарушения сразу.

Иногда платить необязательно

Бывает, что абонент давно погасил все долги, закрыл договор и даже не пользуется услугами МТС, но откуда-то возникает новая задолженность.

Причиной подобной ситуации может стать техническая ошибка. Например из-за некорректного зачисления сумм, оплаченных через партнеров оператора.

Есть выход и из этой ситуации: нужно прийти в салон МТС, описать ситуацию в заявлении и приложить все чеки.

Как поступить, если сейчас возможности погасить долг нет?

Иногда казавшаяся вполне подъемной сумма становится проблемой, и погасить долг на тех условиях, что предлагает сотовый оператор, не представляется реальным. Не нужно «прятать голову в песок» — МТС точно также заинтересован, чтобы долг был погашен, а значит — может пойти на уступки. Стоит обсудить ситуацию в салоне связи, и скорее всего вам предложат рассрочку.

Игнорировать предупреждения и надеяться, что долг простят, не стоит.

МТС придерживается принятой во всем мире цивилизованной схемы работы с должниками. Если информирование о долге от самого оператора не возымеет эффекта, то МТС, как и многие другие компании в схожей ситуации, передаст сведения о задолженности коллекторам.

Методы работы коллекторских агентств, с которыми сотрудничает МТС, строго соответствуют законодательству и, что очень важно, этике общения с должниками. В компании понимают, что разговоры о задолженности — не самые приятные, и потому будет приветствовать решение вопроса без участия третьих лиц.

Но даже если абонент должен сто с небольшим рублей, оператор связи постарается их вернуть. И это вполне рационально и закономерно — даже малая задолженность у большого количества людей в сумме дает значительный долг. А эти деньги могли бы пойти на развитие сети и улучшение связи для всех абонентов.

В крайнем случае, дело даже может дойти до суда. Российское законодательство считает, что должник за связь — это просто должник. А это значит, он должен нести ответственность.

Этот обзор создан совместно с МТС для того, чтобы как можно меньше абонентов попадали в неприятные ситуации, а оператор связи больше работал над развитием качества услуг, а не над сбором долгов.

В конце концов, взаимная ответственность и дисциплина способны сделать жизнь комфортнее и лучше!

Источник: https://sibdepo.ru/reading/ustranyaem-dolgi-za-svyaz-pravilno.html

Ответы адвоката
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: