Свобода слова в СМИ

Есть ли свобода слова в либеральных СМИ России, ответили сами журналисты

Свобода слова в СМИ

RT пообщался с сотрудниками “либеральных” СМИ и узнал, есть ли свобода слова и мнений в редакциях “Дождя”, “Медузы”, “Радио Свободы” и The New Times.

ТАЛЛИНН, 30 окт — Sputnik. Журналисты работающих на российскую и русскоязычную аудиторию либеральных СМИ рассказали RT о специфике работы в своих изданиях лишь на условиях анонимности.

Общей для всех свидетельств стала констатация того, что в редакциях действуют цензура и диктатура главных редакторов, существуют вполне конкретные обязательства перед спонсорами и “двойные стандарты” при выборе тем и спикеров.

“Радио Свобода”

Елена, 37 лет, редактор сайта московского бюро “Радио Свобода” (СМИ признано в России иностранным агентом, финансируется из американского бюджета через Агентство США по глобальным медиа).

— Коллектив у нас на “Свободе” не сказать чтобы очень большой, порядка 100 штатных сотрудников.

А наши читатели — это так называемая демшиза. Если выходит статья, в которой, например, автор ругает Владимира Путина, её могут кликнуть до 100 000 человек. А так, если заметка про судьбу инвалида, которому не помогают региональные власти, или про обиженного полицейскими гражданского активиста, эти статьи могут за сутки на сайте прочитать от силы тысяч пять — десять.

Но посещаемость сайта директора русской службы “Радио Свобода” Андрея Шарого, офис которого расположен в штаб-квартире радиостанции в Праге, не очень-то волнует.

Работа очень спокойная, да и платят за неё хорошо — в среднем больше 100 000 рублей (примерно 1380 евро) в месяц. Главное — найти вменяемых региональных авторов, которые знают, где у них в губернии водятся оппозиционеры, которые раскачивают протестные темы.

Телеканал “Дождь”

Светлана, 29 лет, корреспондент телеканала “Дождь” (телеканал финансируется за счёт рекламы, платной подписки и траншей Еврокомиссии).

— Я всегда считала, что работать на телевидении престижно, да ещё на оппозиционном канале. На “Дожде” я видела для себя перспективы развития. К тому же сюда нетрудно попасть, руководство лояльно относится к стажёрам.

Но через пару лет работы я поняла, что все мои представления о “Дожде” были иллюзорными, на самом деле стремиться здесь не к чему. По большей части на канал приходят устраиваться мажоры из обеспеченных семей. Они могут позволить себе вкалывать за зарплату ниже рыночной — корреспонденту платят до 50 тыс. рублей в месяц, а работать часто приходится по 12 часов в день.

С канала давно свалили все профессионалы, особо научиться тут тоже нечему. Сегодня ведущие эфира — зачастую мальчики и девочки, которые заикаются и путаются в словах. Операторы не стремятся делать качественный контент, темы репортажей не всегда тщательно прорабатываются.

Несмотря на это, “дождинки” мнят себя звёздами и уверены, что они лучше всех. Их вера в свою элитарность непоколебима. Сомневаться в профессионализме коллег здесь не принято. Своё мнение лучше держать при себе.

Ну и про двойные стандарты, куда же без них.

В 2015 году главред канала Миша Зыгарь был отлучён от эфира за то, что его книга “Вся кремлёвская рать” о чиновниках администрации президента и правительства РФ не понравилась, как говорили, тогдашнему пресс-секретарю премьер-министра Дмитрия Медведева.

Тем не менее считается, что цензуры на канале нет.

Списка тех, у кого не стоит брать комментарии, действительно не существует. Зато база экспертов, готовых обрушиться с критикой на мэра Москвы, президента или премьер-министра, всегда под рукой.

А вот критиковать оппозиционера Алексея Навального и его соратников в программах и новостных сюжетах просто не будут. Во время летних московских протестов “Дождь” сделал доступ к эфиру бесплатным.

Протест стал главной повесткой на канале, ловили хайп на лидерах оппозиции.

Интернет-проект “Медуза”

Григорий, 32 года, корреспондент редакции интернет-проекта “Медуза” (финансируется за счёт рекламодателей и грантов, в том числе от западных организаций OAK Foundation и агентства SIDA).

— Я переехал в Ригу из Москвы несколько лет назад по приглашению своего приятеля, который уже трудился в “Медузе”. До этого я достаточно долго, около десяти лет, работал в разных интернет-изданиях в Москве, Петербурге и хорошо был знаком с новостной журналистикой.

А тут такое заманчивое предложение — жить в европейском городе, писать что хочешь и без цензуры, да и зарплата приличная — в среднем 2,5—3 000 евро. Я и согласился. Однако моё пребывание в ощущении полной свободы было недолгим.

Весной 2018 года выяснилось, что у “Медузы” есть коммерческие обязательства перед некоторыми российскими коммерческими структурами и региональными руководителями. И получается, что писать можно только то, что позволит начальство. Редакторы отделов должны согласовывать темы с главным редактором Иваном Колпаковым или лично с генеральным директором проекта Галиной Тимченко.

Однако для простых корреспондентов “Медузы” создаётся ощущение полной свободы и демократии. Пиши что хочешь. А если кто начинает спрашивать у редакторов, почему ту или иную фактуру убрали из текстов, им просто объясняют, что корреспондент не смог профессионально собрать нужные факты.

Журнал “The New Times”

Сергей, 47 лет, журналист, сотрудничавший с журналом The New Times (получает финансирование от Фонда поддержки свободы прессы, признанного в РФ иностранным агентом).

— The New Times никогда не был реально независимым журналом. Его издатель и главный редактор Евгения Альбац в своей работе лоббирует интересы каких-то бизнесменов, политиков, однако умело это скрывает. Принцип её работы — не пиарить своих покровителей, а критиковать и компрометировать их противников.

При этом госпожа Альбац, как это часто бывает, на словах придерживается демократических принципов, а сама не прочь включить диктатора.

Не приемлет критики и встречает её очень агрессивно, не любит, когда с ней спорят, и сразу же старается подавить собеседника. Переубедить её практически невозможно.

Если это необходимо для подтверждения её точки зрения, она охотно прибегает к непроверенным и даже явно фейковым сообщениям.

Вам будет интересно также прочитать:

Источник: https://ee.sputniknews.ru/world_news/20191030/18301372/Esli-li-svoboda-slova-v-liberalnykh-SMI-Rossii-otvetili-sami-zhurnalisty.html

Есть ли свобода слова в сети интернет?

Свобода слова в СМИ

Кто-то считает, что интернет — это площадка, где можно открыто высказывать своё мнение, без нарушения закона, конечно. Но я считаю иначе: свобода слова в сети интернет существует только до тех пор, пока человек не начинает говорить НЕУДОБНУЮ ПРАВДУ для власть имущих. Причём неважно, где это происходит: в России, США, Франции или любой другой стране.

Натолкнула меня на написание этой статьи уже третья блокировка моих видео на канале в . Причём происходило это тогда, когда я начинал говорить про сионистов и их ярых представителей. Давно замечено, что как только ты начинаешь о них что-то говорить в непозитивном ключе, то сразу поднимаются вопли про дискриминацию, антисемитизм, оскорбление народов и прочее.

Но почему-то не один выродок не кричит об этом же тогда, когда откровенно оскорбляют русских, белорусов, украинцев и прочих. Причём часто безосновательно. Это тоже наводит на определённые мысли.

Свобода слова в уставе ООН

Есть такая организация, называемая ООН — Организация Объединённых Наций. Сегодня, на мой взгляд, она полностью подконтрольна социальным паразитам.

И у этой организации есть документ, который называется «Всеобщая декларация прав человека».

А в этом документе есть очень интересные статьи, согласно которым у человека должно быть прав и свобод хоть отбавляй. Конечно, на деле всё обстоит иначе.

Когда я читал эти статьи, то первая мысль возникла такая: «Для какой планеты это всё писали? На нашей планете эти статьи нарушаются каждый день».

Хочу обратить Ваше внимание на Статью 19:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Согласно этой статье любой человек имеет право говорить о своих убеждениях в рамках закона, конечно. То есть, к примеру, призывать к геноциду нельзя. Но в так называемых священных писаниях Торе, Тании, Библии есть такие призывы. Но почему-то эти книги не запрещают и не объявляют экстремистскими, фашистскими и т.д.

А если человек адекватно высказывает своё мнение, да ещё и приводит оригинальные доказательства того, о чём говорит, но его всё равно блокируют, то что это? Это нарушение прав человека. и компания Google регулярно нарушают права человека и всё это им сходит с рук.

Кроме вышеназванных компаний нарушением прав человека занимаются и многие другие: ВКонтакте, , Instagram и другие. Я уже молчу про телевидение, радио и газеты. Туда определённые виды правды не пустят ни под каким предлогом. Так где же хвалёная свобода слова в сети интернет? Нет её.

Существует ли свобода слова на ?

Хочу немного подробнее рассказать о том, за что же мои видео блокировала администрация .

Первое предупреждение (оно в называется уведомлением) я получил за то, что записал видеообзор книги «Шесть миллионов потеряны и найдены». В этой книге на фактах доказывается, что такого холокоста евреев во Вторую Мировую Войну, о котором они говорят, не было.

Официально говорится о шести миллионах уничтоженных евреев. Автор книги Эрнст Цундел привёл много доказательств того, что цифра превышена в 20 раз! В действительности было убито около 200 000 евреев, что тоже плохо, конечно. Но как Вы видите цифры сильно отличаются.

Так вот эта книга НЕ ЗАПРЕЩЕНА и даже в суде сионисты НИЧЕГО НЕ СМОГЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Это говорит о том, что в книге написана правда, а сионисты лгут.

Кто-то может подумать, что я не люблю евреев. ЭТО НЕ ТАК. Среди евреев также есть достойные люди, которые приносили и приносят пользу обществу.

А выродки есть не только среди евреев, но и среди других народов: русских, немцев и прочих.

И если я что-то и говорю, то речь идёт конкретно о фанатиках-преступниках, которые, в том числе, являются иудеями-сионистами, А НЕ О ВСЁМ НАРОДЕ.

Второе предупреждение мне пришло за то, что я процитировал фашистскую речь известного раввина Даниэля Булочника (прочитать её можно на моей странице ВКонтакте здесь). В ней он рассказывает про рабство, которое ожидает неевреев, об «избранности» иудеев и прочее. Навскидку он там наговорил лет на десять лагерей за фашизм и экстремизм, но его «почему-то» никто не трогает.

И третье предупреждение я получил за цитирование ещё одного иудея по имени Михаэль Лайтман. Он как-то рассказывал о том, что иудеи правят миром, а Путины, Обамы и прочие являются просто исполнителями их воли. На что я сделал вполне логичный вывод:

Если они управляют миром, значит они ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ВСЁ, что происходит в мире. В том числе и за негативные события: войны, революции и прочее.

Но это не понравилось ютубу и свобода слова на нём в этот момент закончилась. В итоге — контрольное предпоследнее предупреждение. Ещё одно и канал удалят.

Кстати, вот видео со словами Лайтмана:

Теперь сделаю небольшой вывод.

Свобода слова в сети интернет: резюме

Когда в интернете затрагиваешь неудобные темы для тех, кто пытается скрыть свои преступления и свои лица, тогда свобода слова заканчивается и начинаются санкции. По сути свободы слова, как таковой в мире сегодня не существует. Пока миром правят социальные паразиты, так и будет оставаться.

Как показывают последние события в мире, ещё огромное количество людей спят и не понимают, что действительно происходит: кто-то послушно одевает маски и не «высовывает нос» из дома, кто-то верит словам пропагандистов из СМИ, кто-то ещё сомневается в опасности вакцинации и чипизации, кто-то думает, что люди ничего не смогут изменить.

Пока в обществе ходят такие настроения, ничего в лучшую сторону измениться не может и о свободе слова в сети интернет и в жизни в целом можно забыть. По большому счёту терять обычным людям уже нечего. Ещё чуть-чуть и ситуация станет ещё более худшей, и виноваты в этом будем только мы сами. Поэтому думайте и делайте выводы.

Что же делать в этой ситуации? Учиться разумно распространять информацию, пробуждать людей и очень скоро все поймут, кто есть кто и что со всем этим делать. Самое эффективное оружие против социальных паразитов — это правда и настоящие знания.

Источник: https://sergeiyurev.com/svoboda-slova-v-seti-internet/

Эксперты: законодателям следует вернуться к теме господдержки СМИ

Свобода слова в СМИ

https://ria.ru/20200503/1570908580.html

Эксперты: законодателям следует вернуться к теме господдержки СМИ

Уже больше десяти лет в России не было зафиксировано ни одного случая гибели журналистов при исполнении долга, при этом правозащитникам приходится регулярно… РИА Новости, 03.05.2020

2020-05-03T00:21

2020-05-03T00:21

2020-05-03T00:21

россия

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/151095/16/1510951686_0:80:2000:1205_1400x0_80_0_0_31a7b149a51cc8aeef46a16ab7ee16d5.jpg

МОСКВА, 3 мая – РИА Новости.

Уже больше десяти лет в России не было зафиксировано ни одного случая гибели журналистов при исполнении долга, при этом правозащитникам приходится регулярно напоминать региональным чиновникам о правах сотрудников СМИ, а законодателям следует вернуться к теме государственной поддержки медиа, рассказали РИА Новости эксперты накануне Всемирного дня свободы печати, который ежегодно отмечают 3 мая.Борьба за права журналистовМониторинговый центр Союза журналистов России, по словам главы организации Владимира Соловьева, за прошлый год обнаружил 211 случаев нарушения прав сотрудников СМИ. На каждый из них последовала оперативная реакция профессионального сообщества.Уже больше десяти лет, по словам главы СЖР, в России не было зафиксировано ни единого случая гибели журналистов при исполнении служебного долга. Однако от нападений, избиений и угроз сотрудники СМИ до сих пор не застрахованы.”Яркий пример 1991 года, когда по сути дела и появилась свобода средств массовой информации, свобода слова, Закон о СМИ – один из лучших, который был, и это все вместе дает соответствующие плоды. Был расцвет журналистики, СМИ.

Тогда не было интернета, тогда не было социальных сетей, тогда журналистика могла предъявить все свои несостоявшиеся при советской власти возможности”, – отметил глава комиссии Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) по свободе информации и правам журналистов Павел Гусев.Споры о свободе словаОдним из ключевых вопросов журналистики, стоящих перед российскими законодателями, по мнению экс-главы СПЧ, профессора факультета права НИУ ВШЭ Михаила Федотова, является забота о том, чтобы наказывать не только за злоупотребление свободой массовой информации, но и за ущемление этой свободы.По мнению главы комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Александра Малькевича, о свободе слова в России говорит, в первую очередь, обилие любых, даже оппозиционных информационных ресурсов. В опубликованном на сайте Роскомнадзора перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации содержатся данные о более чем 147 тысячах организаций.

“Мы можем свободно писать на всех площадках, работает целый синдикат из медиа, которые объединились и называют себя оппозиционными… Попробуйте со своим подходом к свободе поработать в США, и вы все поймете”, – сказал Малькевич.Финансовые проблемы и господдержкаОдной из ключевых проблем современных средств массовой информации, по словам Гусева, является финансирование. Федотов, в свою очередь, считает, что меры государственной поддержки СМИ могут быть самыми разнообразными. Так, с 1995 по 2004 год действовали вполне ощутимые льготы по налогам, а также таможенным и арендным платежам. Даже дефолт 1998 года не поколебал эти механизмы государственной поддержки СМИ.

Демократическое государство, по мнению Федотова, объективно не заинтересовано в том, чтобы сохранялись только государственные СМИ. Наоборот, интересы государства состоят в том, чтобы было как можно больше независимых СМИ, поскольку информационный плюрализм является естественным продолжением политического и идеологического разнообразия, закрепленного в статье 13 Конституции России.”По сути дела, информационный плюрализм – это не угроза, а гарантия национальной безопасности. Именно он является лучшим средством против фейков и оптимальным условием для формирования в России современного информационного общества”, – отметил Федотов.

https://ria.ru/20200502/1570905214.html

https://ria.ru/20200502/1570895139.html

https://ria.ru/20200501/1570850239.html

россия

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/151095/16/1510951686_144:0:1856:1284_1400x0_80_0_0_c5c072b7257d98d66083f355a2eca0.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, общество

МОСКВА, 3 мая – РИА Новости. Уже больше десяти лет в России не было зафиксировано ни одного случая гибели журналистов при исполнении долга, при этом правозащитникам приходится регулярно напоминать региональным чиновникам о правах сотрудников СМИ, а законодателям следует вернуться к теме государственной поддержки медиа, рассказали РИА Новости эксперты накануне Всемирного дня свободы печати, который ежегодно отмечают 3 мая.

Борьба за права журналистов

Мониторинговый центр Союза журналистов России, по словам главы организации Владимира Соловьева, за прошлый год обнаружил 211 случаев нарушения прав сотрудников СМИ. На каждый из них последовала оперативная реакция профессионального сообщества.

“Всей стране были известны такие факты, как дело Ивана Голунова, дело Кирилла Вышинского, дело Светланы Прокопьевой, которое еще продолжается в Пскове, и так далее.

Очень много разнообразных вещей, связанных с нарушением прав журналистов, происходит в регионах … Цензура у нас запрещена Конституцией, тем не менее раз или два раза в неделю нам приходится напоминать руководителям на местах о действующих нормах законодательства”, – рассказал Соловьев.

Уже больше десяти лет, по словам главы СЖР, в России не было зафиксировано ни единого случая гибели журналистов при исполнении служебного долга. Однако от нападений, избиений и угроз сотрудники СМИ до сих пор не застрахованы.

“Яркий пример 1991 года, когда по сути дела и появилась свобода средств массовой информации, свобода слова, Закон о СМИ – один из лучших, который был, и это все вместе дает соответствующие плоды. Был расцвет журналистики, СМИ.

Тогда не было интернета, тогда не было социальных сетей, тогда журналистика могла предъявить все свои несостоявшиеся при советской власти возможности”, – отметил глава комиссии Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) по свободе информации и правам журналистов Павел Гусев.

Споры о свободе слова

Одним из ключевых вопросов журналистики, стоящих перед российскими законодателями, по мнению экс-главы СПЧ, профессора факультета права НИУ ВШЭ Михаила Федотова, является забота о том, чтобы наказывать не только за злоупотребление свободой массовой информации, но и за ущемление этой свободы.

“Кстати, некоторые виды ущемления свободы массовой информации уже три десятилетия прямо перечислены в статье 58 Закона о СМИ, однако ни в КоАП, ни в УК РФ они никак не отражены. Приятное исключение представляет только статья 144 Уголовного кодекса, которая карает за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

И мы могли бы гордиться этой уникальной на мировом фоне статьей, если бы не убогая практика ее применения”, – отметил Федотов.

По мнению главы комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Александра Малькевича, о свободе слова в России говорит, в первую очередь, обилие любых, даже оппозиционных информационных ресурсов.

В опубликованном на сайте Роскомнадзора перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации содержатся данные о более чем 147 тысячах организаций.

“Мы можем свободно писать на всех площадках, работает целый синдикат из медиа, которые объединились и называют себя оппозиционными… Попробуйте со своим подходом к свободе поработать в США, и вы все поймете”, – сказал Малькевич.

Финансовые проблемы и господдержка

Одной из ключевых проблем современных средств массовой информации, по словам Гусева, является финансирование. Федотов, в свою очередь, считает, что меры государственной поддержки СМИ могут быть самыми разнообразными.

Так, с 1995 по 2004 год действовали вполне ощутимые льготы по налогам, а также таможенным и арендным платежам. Даже дефолт 1998 года не поколебал эти механизмы государственной поддержки СМИ.

“Убежден, сейчас очень важно, чтобы наши законодатели вернулись к теме государственной поддержки средств массовой информации.

При этом такая поддержка должна зависеть не от лояльности того или иного СМИ, а от того, насколько оно востребовано аудиторией или выполняет важные социальные функции, например, поддерживает интерес к литературе, помогает инвалидам и так далее”, – утверждает Федотов.

Демократическое государство, по мнению Федотова, объективно не заинтересовано в том, чтобы сохранялись только государственные СМИ. Наоборот, интересы государства состоят в том, чтобы было как можно больше независимых СМИ, поскольку информационный плюрализм является естественным продолжением политического и идеологического разнообразия, закрепленного в статье 13 Конституции России.

“По сути дела, информационный плюрализм – это не угроза, а гарантия национальной безопасности. Именно он является лучшим средством против фейков и оптимальным условием для формирования в России современного информационного общества”, – отметил Федотов.

Источник: https://ria.ru/20200503/1570908580.html

Свобода слова (выражения мнения, массовой информации)

Свобода слова в СМИ

Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. При этом, выражение мысли может происходить в разных форматах – устном или письменном, публично или ограниченному кругу лиц, через произведения (последнее свободу слова роднит с правом на творчество и творческую деятельность, свободой СМИ).

Свобо́да ма́ссовой информа́ции и её составляющая свобо́да печа́ти — конституционные гарантии независимого функционирования СМИ.

Именно поэтому сложно рассматривать в отдельности свободу слова и свободу СМИ. Ведь на самом деле одно относится к другому как предмет (свобода слова) и метод (свобода СМИ). Свободные СМИ являются гарантией свободного распространения информации и свободы слова.

Свобода слова и СМИ относятся к правам первого поколения (личным и политическим).

Свобода слова в отдельной стране служит важным индикатором открытости политической системы и общества, возможностями для реализации личности, поддержания эффективности государственного аппарата.

Через указанное в теории и практике формируется два подхода к свободе слова.

Так, автократии неравнодушны к свободе слова также сильно, как и демократические именно потому, что оставляя несколько свободных СМИ можно безопасно отслеживать политическую ситуацию и общественное мнение в обход своих неработающих институтов.

Если в России есть альтернатива ВЦИОМ и федеральным телеканалам в лице Левада-центра и Дождя с Эхом Москвы решается много задач – миру заявляется, что свобода слова в государстве есть, ведь есть свободные СМИ, есть и средство мониторинга оппозиции и удержания ее в одном месте.

Это и есть утилитарный подход – отношение к свободе слова как к инструменту, а не праву человека и гражданина.

Есть и либеральный подход, который относится к свободе слова как к праву. Разница подходов лежит в том, где находится условный центр внимания – человек или государство.

Свобода слова в международном праве

Свободу слова закрепляет статья 19 «Всеобщая декларация прав человека» 1948г.:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.):

  1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

    Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

  2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Первым национальным правовым актом, закрепившим свободу выражения мнения (правда только в отношении членов парламента) стал Билль о правах 1689г., который по настоящее время является частью неписанной конституции Великобритании.

Свобода слова, вместе со свободой распространения информации непосредственно указывается еще в статье 11 французской Декларации прав человека и гражданина 1789г.:

Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.

Свобода слова в законодательстве России

В России свобода слова закрепляется в статье 29 Конституции:

  1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

  2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

  3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

  4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

  5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода слова в России и её ограничения реализованы во множестве актов, среди них федеральные законы «О средствах массовой информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации», часть IV Гражданского кодекса РФ, в законе РФ «О государственной тайне», федеральных законах «Об обязательном экземпляре документов», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О рекламе», «О связи», «О коммерческой тайне», «О персональных данных», «Об архивном деле в Российской Федерации».

Но при всей необходимости наличия свободы слова существуют ограничения разной степени жесткости в разных странах. Применительно к России запрещается пропаганда ЛГБТ, экстремизм (разжигание ненависти и вражды к социальной группе), клевета.

При этом, законодательно цензура запрещена.

Источник: https://acta.tatar/svoboda-slova-vyrazheniya-mneniya-masso/

Ответы адвоката
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: