Подсудность по судебным спорам, связанным с доменами и товарными знаками

Содержание
  1. Изменение критериев подведомственности доменных споров Верховным Судом
  2. Обстоятельства дела
  3. Позиция Верховного Суда
  4. Практика до 2015 г
  5. Практика после 2015 г
  6. Изменение критериев
  7. Использование товарного знака в доменном имени, споры по доменным именам
  8. Доменное имя и товарный знак
  9. Особенности регистрации доменного имени в качестве товарного знака
  10. Какие даты являются определяющими: регистрация домена или товарного знака?
  11. Как выбирать доменное имя, чтобы не попасть на правообладателей товарных знаков?
  12. Что делать, если домен занят, а у вас на руках товарный знак?
  13. Ситуация 1
  14. Ситуация 2
  15. Ситуация 3
  16. Ситуация 4
  17. Отслеживание нарушений прав на товарный знак в доменных именах
  18. Доменные споры – судебная практика в России
  19. Почему возникают доменные споры
  20. Единая политика рассмотрения споров о доменных именах – UDRP
  21. Правила UDRP
  22. Принципы и процедуры работы UDRP
  23. В россии — исключительно судебный порядок
  24. Функционирование UDRP в России, подсудность
  25. Доменные споры в России
  26. Защита от сквоттинга
  27. Что первично: домен или товарный знак?
  28. Практика судов по доменным спорам
  29. Интеллектуальные споры
  30. Какие бывают споры по интеллектуальным правам?
  31. Досудебное разрешение споров по интеллектуальному праву
  32. Подсудность интеллектуальных споров
  33. Суд по интеллектуальным спорам
  34. Судебная практика по интеллектуальным спорам: ТОП 10 громких дел
  35. Помощь адвоката по интеллектуальным спорам
  36. Отзыв нашему юристу по защите прав автора музыки
  37. Подсудность споров о защите прав на домен – Наш блог
  38. К кому предъявлять иск?
  39. В какую инстанцию следует подавать исковое заявление?
  40. Рассмотрение спора в суде общей юрисдикции

Изменение критериев подведомственности доменных споров Верховным Судом

Подсудность по судебным спорам,  связанным с доменами и товарными знаками

26 Февраля 2019

Б.А. Малахов,
партнер Lidings                                                                          

Р.Б. Власов,
юрист Lidings

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 23, март 2019 г., с. 68-72

Для юристов, практикующих в сфере доменных споров, очередная смена правил подведомственности не является чем-то экстраординарным. Особенно когда речь заходит о спорах против администраторов доменов – физических лиц*. Очередной тренд на изменение таких правил был задан Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-155357/2012**.

Обстоятельства дела

В рамках данного дела судам предстояло рассмотреть классический доменный спор: турецкий правообладатель пытался запретить российскому гражданину использовать товарный знак в серии доменных имен.

Квалификация нарушения особых вопросов не вызвала: суды первой и апелляционной инстанций установили запрет и на первом, и на втором круге рассмотрения дела.

А вот по вопросу подведомственности позиции судов разошлись.

ИнстанцияВыводЦитатаРешение
Первая инстанция (АСГМ)Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду«Администратором спорных доменных имен являлся Хрисанфов Игорь Игоревич. […] требования истца о пресечении нарушения исключительных прав […] на товарный знак […] путем запрета Хрисанфову Игорю Игоревичу использовать (администрировать) доменные имена […] подлежат удовлетворению»Запретить Хрисанфову И.И. использовать (администрировать) доменные имена
Апелляционная инстанция (9 ААС)Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду«Судом обоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку правовых оснований для его удовлетворения у суда не имелось»Оставить решение суда первой инстанции в силе
Кассационная инстанция (СИП)Доменный спор с участием физического лица подведомствен суду общей юрисдикции«Непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя»Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить дело направить на новое рассмотрение

Не согласившись с перспективами рассмотрения дела по третьему кругу, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд подверг критике постановление Суда по интеллектуальным правам. В частности, неверным был признан вывод кассационной инстанции о необходимости проверить, обладает ли ответчик статусом ИП.

По мнению Верховного Суда, подведомственность дела арбитражным судам объясняется не только статусом истца и ответчика (юридическое лицо, ИП или физическое лицо), но и их гражданством или местом регистрации (Российская Федерация или иностранное государство).

Свою правовую логику тройка судей обосновала ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ:

«Арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных организаций, осуществляющих экономическую деятельность, в случае если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и оказанием услуг в сети Интернет на территории РФ».

Суд также сослался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 23:

«П. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ включает споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне».

На основе этой правовой логики Верховный Суд пришел к следующим выводам:

«Истец – турецкая компания, и спор связан с защитой прав на средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, поэтому указания СИП о необходимости проверки доводов об отсутствии у ответчика – физического лица статуса ИП являются необоснованными, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли ответчик ИП или нет».

Вне зависимости от обоснованности такой логики очевидно, что Верховный Суд фактически ввел в практику доменных споров новый критерий. Согласно ему, при определении вопроса подведомственности суды обязаны проверять не только статус истца и ответчика, но и их гражданство или место регистрации.

Этот критерий способен повлечь за собой ряд острых процессуальных вопросов.

Практика до 2015 г

До 2015 г. суды придерживались иного подхода: во главу угла ставился критерий характера спора, а не статуса истца или ответчика.

Подход Высшего Арбитражного Суда был отражен в постановлении от 18 мая 2011 г. по делу № А40-47499/20101 (спор по домену mumm.ru) и в определении от 16 мая 2014 г. по делу № А56-43590/20132 (спор по домену tiguan.ru).

Согласно этому подходу, подведомственность дел о защите товарного знака в доменном имени зависит от того, связан ли спор с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В подобных спорах арбитражные суды признавали свою компетенцию.

При этом статусу истца и ответчика (российское или иностранное юридическое лицо, предприниматель, физическое лицо) при определении подведомственности отводилось второстепенное значение.

Так, в постановлении от 13 апреля 2015 г. по делу № А40-121136/143 (спор по домену valtec-engineering.

ru) Девятый Арбитражный апелляционный суд указал, что арбитражными судами была сформирована судебная практика, согласно которой иски по доменным спорам к администраторам доменных имен – физическим лицам, подведомственны арбитражным судам.

Дополнительно суд отметил, что истец является иностранным юридическим лицом, в связи с чем иск к администраторам доменных имен с участием иностранного лица подведомствен арбитражному суду на основании п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Такие же выводы содержались и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2015 г. по делу № А56-11254/20124 (спор по домену karelhadek.ru), в котором доводы физического лица о неподведомственности спора арбитражным судам были отклонены.

Практика после 2015 г

С 2015 г. подход судов кардинально изменился. Суды стали определять подведомственность доменных споров исходя из формального статуса сторон (юридическое лицо, ИП или физическое лицо). Если истцом или ответчиком оказывалось физическое лицо, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Новая тенденция была задана Президиумом Верховного Суда в обзоре судебной практики по гражданским делам № 1 от 24 декабря 2014 г.5 В пункте 4 раздела 4 Президиум сделал общий вывод, что гражданин может выступать истцом или ответчиком в арбитражном суде, исключительно только если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус ИП.

Впоследствии эта позиция стала широко использоваться в доменных спорах, даже если статус ИП был прекращен за несколько дней до подачи иска или домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Так, Новгородский областной суд в своем определении от 28 июня 2017 г. по делу № 33-1198/20176 (спор по домену elegia-mebel.

com) признал компетенцию судов общей юрисдикции на рассмотрение спора, в котором администратором домена являлся гражданин без статуса ИП, несмотря на то что он являлся генеральным директором компании, чьи товары продавались на сайте, а домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Аналогичным образом, в постановлении от 2 марта 2016 г. по делу № А40-129387/20157 (спор по доменам jaguardealer.ru, landroverdealer.

ru) Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, исключительно в том случае, когда он имеет статус ИП либо когда участие гражданина без этого статуса в арбитражном процессе предусмотрено законом.

По мнению суда, регистрация доменных имен в зоне «RU» не носит государственного характера (как это определено в п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ), поэтому спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Изменение критериев

С учетом введения Верховным Судом нового критерия гражданства, определение подведомственности значительно усложнилось. Теперь суды должны последовательно ответить на 3 вопроса:

Является ли истец иностранной организацией или гражданином?

Является ли ответчик иностранной организацией или гражданином?

Имеется ли у российского ответчика8статус ИП на момент подачи иска?

При положительном ответе на любой из этих вопросов дело должно рассматриваться в арбитражном суде. В остальных случаях – в суде общей юрисдикции.

Таким образом был расширен перечень доменных споров, которые рассматриваются в арбитражных судах.

С одной стороны, такой подход представляется обоснованным, так как многие практикующие юристы указывают на преимущества арбитражных судов перед судами общей юрисдикции при разрешении доменных споров. Среди причин выделяются следующие:

наличие специализированного суда кассационной инстанции;

наработанная практика рассмотрения споров по интеллектуальной собственности;

удобное электронное взаимодействие с судом;

удобный упрощенный порядок рассмотрения споров;

иные процессуальные возможности (относительно извещения сторон, бремени доказывания, процедуры обжалования и проч.)

С другой стороны, дополнительная возможность рассмотрения доменного спора в арбитражном суде предоставлена лишь иностранным правообладателям. В аналогичной ситуации российские правообладатели воспользоваться такой возможностью не смогут.

В конечном счете позиция Верховного Суда формирует дискриминационное процессуальное правило: при прочих равных условиях, иностранные и российские правообладатели вынуждены подавать иски в различные суды (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) и судиться по различным процессуальным правилам (АПК РФ или ГПК РФ).

Несоответствие особенно очевидно в такой типовой ситуации, когда истцом одновременно может быть и владелец товарного знака (например, иностранная компания), и исключительный лицензиат (например, российское юридическое лицо).

В соответствии с критерием гражданства, сформированным Верховным Судом, иностранная компания должна будет обращаться в арбитражный суд, а российский лицензиат – в суд общей юрисдикции. И это происходит в ситуации, когда все фактические обстоятельства, доказательства и требования являются идентичными.

Аналогичная нестыковка проявляется в случае наличия у ответчика иностранного или двойного гражданства. Доступа к такой информации у правообладателя нет, поэтому невозможно заранее определить, имеется ли у ответчика иностранное или двойное гражданство.

В свою очередь, выявление такого факта в ходе рассмотрения спора станет основанием для передачи спора из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Это приведет к значительной потере времени, сделает рассмотрение споров более трудоемким и непредсказуемым.

Было бы логично, если бы Верховный Суд пошел дальше и распространил подведомственность арбитражных судов на все виды доменных споров (с участием любых иностранных и российских сторон, в том числе физических лиц без статуса ИП) или сформулировал более понятные критерии определения подведомственности, не создающие процессуальных дисбалансов.

*Здесь и далее под физическими лицами понимаются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

**Сайт «Электронное правосудие», URL: https:// kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019).

1Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

2Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8633f432-dc5e-4668-bbab-2d43f8a536a6/912cc8a9-fc5f-4d2e-bc92-ca3d3ac3d563/A56-43590-2013_20140516_Opredelenie.pdf(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

3Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019 г.).

4Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

5Сайт «Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ», URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70728788/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

6Сайт «ГАС РФ Правосудие», URL: https://bsr.sudrf.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

7Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

8За счет требований ст. 1478 Гражданского кодекса наличие у истца-владельца товарного знака статуса юридического лица или ИП в доменном споре презюмируется.

Литература

1. Уколов С.М. Отдельные вопросы подсудности и подведомственности в практике Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам, 2016. № 14.

2. Новоселова Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров Судом по интеллектуальным правам // Вестник гражданского процесса, 2013. № 4.

Источник: http://ipcmagazine.ru/procedural-matter/changing-the-criteria-for-jurisdiction-of-domain-disputes-by-the-supreme-court

Использование товарного знака в доменном имени, споры по доменным именам

Подсудность по судебным спорам,  связанным с доменами и товарными знаками

Международная интеграция и унификация информационного пространства связаны,  прежде всего, с использованием компьютерных технологий и Интернет-сети, поэтому защита прав на доменное имя приобретает важнейшее значение для любой компании.

Доменное имя или фактически «название сайта» в сети Интернет становится уникальным средством индивидуализации производителей и их товаров и по значимости сопоставимо с товарным знаком. По закону, как российскому, так и международному, домен не относится к объектам интеллектуальной собственности и его правовая значимость для продвижения производителей не закреплена нормативным статусом.

Доменное имя и товарный знак

Процедура регистрации домена достаточно проста, предварительно проводится проверка только на занятость доменного имени (например, http://whois-service.ru), наличие схожего товарного знака не проверяется. Подтверждение прав на комбинацию слов или цифр также не требуется. Домен может зарегистрировать любое лицо, требование о ведении предпринимательской деятельности отсутствует.

К товарным знакам предъявляются жесткие требованиями о соответствии условиям охраноспособности, а в качестве доменов могут регистрироваться любые словесные обозначения, состоящие из букв и цифр. Товарный знак должен использоваться владельцем, иначе он может быть аннулирован, а для доменного имени такой угрозы нет.

Главное назначение товарного знака – это индивидуализация заявленных товаров и услуг производителя, а домен является, прежде всего, информационным ресурсом.

 Исключительные права на товарный знак ограничиваются территориальным принципом, а доменный администратор не ограничен в своей деятельности относительно географии распространения.

Для получения защиты своей торговой марки по всем направлением компания может провести регистрацию доменного имени в качестве товарного знака в патентном ведомстве (Роспатенте). Оптимальным вариантом является регистрация доменного имени и одновременная подача заявки на товарный знак в ФГБУ ФИПС.

Особенности регистрации доменного имени в качестве товарного знака

Доменное имя означает название условного обособленного участка Интернета, по которому можно получить доступ к сайту. В системе доменов существует особая иерархия по уровням. Так, доменные имена первого уровня состоят из собственного обозначения и символов, определяющих национальную доменную зону, для России это символ «.ru».

Чаще всего регистрируются в качестве товарного знака собственные обозначения, а символика доменной зоны переводится в неохраняемые элементы.

Примеры таких регистраций:

  • 683097 – Sdelano.ru – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=683097
  • 263830 – АФИША.RU – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=263830
  • 677657 – BashZerno.ru – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=677657
  • 209459 – VESTI.RU – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=209459
  • 236634 – RUSSLINE.RU – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=236634
  • 265062 – AMAZON.COM – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=265062
  • 197212 – UPS.COM – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=197212

Но есть примеры обозначений, прошедших регистрацию в виде полного обозначения домена, например:

  • 474564 – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=474564
  • 647533 – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=647533
  • 700488 – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=700488
  • 1172580 – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=1172580
  • 453410 – http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=453410

Товарные знаки, имеющие охрану на доменное имя полностью, проходят чаще всего регистрацию в качестве комбинированных обозначений или когда отдельные буквы в знаке выполнены в виде оригинальных графических символов.

Какие даты являются определяющими: регистрация домена или товарного знака?

Доменное имя и товарный знак становятся конфликтующими обозначениями, если домен или его составная часть воспроизводят, имитируют, а также являются переводом или транслитерацией зарегистрированного товарного знака. Если домен и товарный знак зарегистрированы на одно лицо, проблем нет, а в ситуациях, когда владельцы разные — возникают доменные споры.

Доменные споры решаются только в судебных инстанциях, определяющее значение в пользу правообладателя товарного знака имеют следующие факторы:

  • доменное имя имеет сходство до степени смешения с товарным знаком
  • на сайте, размещенном на спорном домене, предлагаются продукция или услуги, аналогичные тем, для которых товарный знак зарегистрирован
  • если на домене отсутствует какая-либо информация, действия администратора домена классифицируются как недобросовестная конкуренция

Дополнительным преимуществом владельца товарного знака является наличие у него фирменного наименования или коммерческого обозначения, сходного с указанным знаком и спорным доменом.

Приоритет даты регистрации домена и товарного знака принимается во внимание судами в меньшей степени, чем вышеуказанные факторы. С одной стороны, действует традиционный подход – если доменное имя получено раньше, чем зафиксирована дата приоритета товарного знака, значит, домен защищен от претензий владельца такого знака.

Однако, такой тезис срабатывает не всегда. В судебной практике появились решения в пользу правообладателей товарных знаков, получивших регистрацию позже, чем появился в сети спорный домен.

Арбитражный суд признал преимущества владельца торговой марки перед доменом, поскольку домен по закону не является средством индивидуализации  и относится к объектам гражданского, а не патентного права.

В этом случае суд посчитал, что дата регистрации или приоритета спорных объектов не имеет решающего значения.

Казалось бы такая ситуация может стать основой для рейдерских захватов наиболее известных и раскрученных Web-адресов в сети. Но все не так просто. Судебное разбирательство является сложной и дорогой процедурой и во многом зависит от страны, доменной зоны и цели использования домена, поэтому не каждый домен можно легко изъять даже по решению судебных органов.

Прежде всего, владелец домена может доказать, что не нарушает права обладателя знака, не использует свой адрес сайта в деятельности, сходной с деятельностью правообладателя, а также в качестве недобросовестной конкуренции или с целью причинения вреда законным интересам оппонента.

А вот в случаях, если домен использовался для продвижения такой же продукции или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, суд выносит решение в пользу владельца товарного знака.

Обоснование такого вердикта — две фирмы  используют отличительные признаки, имеющие сходство до степени смешения и вводят в заблуждение потребителя.

Как выбирать доменное имя, чтобы не попасть на правообладателей товарных знаков?

Перед регистрацией домен проходит проверку на занятость, то есть адрес должен обладать уникальностью в интернет-пространстве. Наличие тождественности или сходства с товарными знаками не проверяется.

Конечно, в сети много Web-адресов, которые совпадают с зарегистрированными обозначениями, и владельцы товарных знаков не предъявляют никаких требований к администраторам доменов.

Но создателям сайтов всегда нужно быть готовыми к получению претензий, особенно в случаях, когда домен раскручен и приносит доход.

Судебные тяжбы по доменным спорам могут тянуться годами, и всем участникам конфликта будет причинен значительный ущерб. Негативные последствия могут быть минимальны, если провести проверку на наличие сходного с доменом зарегистрированного товарного знака. Другой способ минимизации ущерба для веб-мастеров – это срочная регистрация товарного знака.

Выбор доменного имени является ответственным решением, поэтому необходимо просчитать все преимущества и негативные последствия от такого выбора.

Прежде всего, необходимо обезопасить свой бизнес от последующих претензий владельцев товарных знаков.

Для этого достаточно провести поиск товарных знаков на наличие  тождественных или сходных признаков, совпадающих с доменным именем или его составными частями.

Поисковый анализ проводится по национальным и международным патентным базам. Специфичность поиска состоит в правильность составления поисковых запросов и грамотной трактовке полученных результатов. Результаты стандартного поиска носят информационный характер, оценка рисков осуществляется клиентом самостоятельно.

Установление вероятности сходства, сопоставление отличительных признаков для неспециалиста достаточно сложно, поэтому проведение поиска лучше доверить профессионалам.

В результате выполненных работ заказчик получает отчет о поиске с заключением о найденных спорных товарных знаках, вероятных правовых последствиях, а также предложения эксперта о дополнительных мерах (при необходимости) о внесении изменений в доменное имя.

Что делать, если домен занят, а у вас на руках товарный знак?

Если вы являетесь правообладателем товарного знака и считаете, что ваши права нарушаются администратором домена со сходным названием, необходимо провести тщательный анализ сложившейся ситуации. Отобрать или запретить такой домен даже по суду не всегда представляется возможным.

Прежде всего, для решения таких споров существует досудебный порядок урегулирования, и можно направить оппоненту досудебную претензию. В претензии необходимо изложить обоснования нарушений, перечислить свои требования и порядок урегулирования спора.

Судебные тяжбы по доменным спорам относят к сложным процедурам специфического характера. Для установления тождественности или сходства домена и товарного знака может назначаться специальная экспертиза. Далее судами учитывается целый ряд обстоятельств использования объектов и перечень прав, которыми наделен владелец товарного знака.

Коротко анализ ситуаций и прогноз по судебным решениям для владельца товарного знака представлен ниже:

Ситуация 1

Описание спорной ситуации

На сайте продвигаются товары и услуги, аналогичные указанным в перечне по МКТУ для товарного знака.

Определяющие факторы

Деятельность администратора сайта нарушает права владельца знака, причиняет ущерб, вводит потребителей в заблуждение.

Возможные требования

  • запретить использование домена
  • взыскать причиненный ущерб или компенсацию

Прогноз судебного решения

Решение в пользу владельца товарного знака с большой вероятностью

Ситуация 2

Описание спорной ситуации

Деятельность владельцев домена не пересекается с направлениями предпринимательства владельца товарного знака.

Определяющие факторы

Использование спорного домена не нарушает права владельца знака и не наносит ему ущерб.

Возможные требования

  • запретить использование домена

Прогноз судебного решения

Суд принимает сторону владельца сайта, домен не закрывается

Ситуация 3

Описание спорной ситуации

На домене отсутствует какая-либо информация, сайт практически не используется

Определяющие факторы

Деятельность администрации домена приравнивается к недобросовестной конкуренции

Возможные требования

  • запретить использование домена

Прогноз судебного решения

Суд с большой вероятностью выносит решение о закрытии домена

Ситуация 4

Описание спорной ситуации

Домен не используется для ведения коммерческой деятельности, например, только для благотворительности или просветительской работы

Определяющие факторы

Права владельца не нарушаются

Прогноз судебного решения

Суд принимает сторону владельца сайта, домен не закрывается

В действительности ситуации по доменным спорам не всегда бывают такими однозначными, как приведены в таблице, в деле могут присутствовать и другие факторы, например, известность фирмы для потребителей, наличие фирменного обозначения и т.д. Поэтому рассмотрение доменного конфликта может занимать длительное время, судом могут запрашиваться документы, подтверждающие ведение предпринимательства и другие доказательства правоты сторон.

Отслеживание нарушений прав на товарный знак в доменных именах

Рост популярности торговых марок, известности брендов приводит к увеличению контрафактной продукции и регистрации сайтов, «паразитирующих» на раскрученном имени. Для выявления и предотвращения правонарушений используется система мониторинга, которая позволяет установить новые зарегистрированные домены с вхождением товарного знака.

Список зарегистрированных доменов за день публикуется на определенных сайтах, число новых доменных имен составляет обычно несколько тысяч для определенной зоны, поэтому провести анализ и выявить нарушителей лучше с помощью специалистов по патентным вопросам, использующих для мониторинга специальные программы. Своевременное выявление нарушителей позволит принять ответные меры и не допустить серьезных потерь в бизнесе.

В практике могут использоваться различные методы блокировки сайтов-нарушителей. Прежде всего, можно обратиться в Роскомнадзор с доказательствами выявленных нарушений, а также направить исковое заявление в суд.

Правовые статусы товарного знака и доменного имени являются неоднородными, поэтому в доменных спорах свою правоту может доказать как владелец товарного знака, так и администратор домена, который длительно и добросовестно использует свой сайт в интернете.

  Доменные споры могут потребовать от участников значительных расходов на сбор доказательной базы и услуги адвокатов.

Для уменьшения  вероятности таких конфликтов лучшим способами являются поисковые проверки наличия сходных объектов и одновременная регистрация домена и словесного товарного знака.

Нужна консультация эксперта по вопросам защиты доменных имен и товарных знаков? Связаться со специалистами Патентного бюро «Защитовед».

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/592d76708e557de2f707c5fd/ispolzovanie-tovarnogo-znaka-v-domennom-imeni-spory-po-domennym-imenam-5d7a003f6f5f6f01277cfd64

Доменные споры – судебная практика в России

Подсудность по судебным спорам,  связанным с доменами и товарными знаками

Законные права, в том числе интеллектуальной собственности или авторства, становятся объектом конфликта интересов субъектов гражданских взаимоотношений, если один из участников случайно или намеренно пренебрегает интересами другого.

Почему возникают доменные споры

Когда очередной обладатель интернет – ресурса регистрирует доменное имя он заинтересован в том, чтобы его звучание было наиболее созвучно сфере, освещаемой сайтом, и узнаваемым пользователями.

Если выбранное доменное имя будет похожим по звучанию и написанию на зарегистрированный ранее товарный знак, то это классифицируется, как использование чужого права собственности для извлечения прибыли и недобросовестной конкуренции.

Вследствие подобных соображений возникают доменные споры, между собственником, зарегистрировавшим товарный знак или бренд раньше, чем владелец ресурса, взявший его за основу названия или допустивший случайную схожесть.

Единая политика рассмотрения споров о доменных именах – UDRP

Для несудебного разрешения противоречий и урегулирования претензий применительно к правам на зарегистрированные доменные имена, в 1999 году рекомендована к применению Единая политика UDRP, регламентирующая правила принятий решений по спорным вопросам в отношении названий доменов.

Рассмотрение споров владельцев интернет – ресурсов и товарных знаков сегодня реализуют четыре арбитражных центра в США, Европе, Азии и Чешской республике.

Деятельность перечисленных центров не охватывает национальную доменную зону (.ru, .рф и .su), поэтому споры российских собственников интернет – проектов подлежат только судебному урегулированию.

Правила UDRP

Разрешение конфликта в арбитраже UDRP происходит через полтора – три месяца максимум, для чего нужно подать электронную претензию, содержащую:

  • прошение о разрешении спора;
  • реквизиты истца и ответчика;
  • спорные имена или имя домена;
  • зарегистрированный товарный знак, сходный с названием сайта;
  • основания претензии и требуемые санкции;
  • согласие с политикой и подтверждение исключительности претензии к владельцу доменного имени.

Срок ответа на претензию составляет 20 дней, если ответчик не предоставил обоснований, то решение принимается арбитражем.

Принципы и процедуры работы UDRP

Механизм единой политики основывается на ряде принципов:

  • независимость и беспристрастность, достигаемые за счет свободы выбора одного из трех арбитров, обязанных уведомить о возможных причинах своей не объективности;
  • однократная подача необходимых материалов, сокращающая срок рассмотрения за счет невозможности затягивания процедуры;
  • заочный характер разрешения конфликта, не подразумевающий реальные взаимодействия сторон.

В россии — исключительно судебный порядок

В России урегулирование доменных споров возможно лишь путем обращения в органы правосудия, обладающие следующими полномочиями:

  • арбитражный суд – первичная инстанция, если в споре не задействован частный субъект;
  • суд общей инстанции – первичное рассмотрение, когда ответчик гражданское лицо;
  • обжалование решений первой инстанции производится в апелляционном суде;
  • Суд по интеллектуальным правам – кассационные жалобы;
  • Президиум ВАС РФ – надзорная функция.

Функционирование UDRP в России, подсудность

Применимость Единой политики UDRP в РФ ограничена следующей совокупностью причин юридического и политического свойства:

  1. Несогласованность процедур UDRP процессуальным требованиям к третейскому разрешению споров в РФ.
  2. Сопутствующая потеря национальным доменным пространством независимости.
  3. Отсутствие соглашений международного уровня, которые предметно устанавливали бы порядок пользования интернетом и его адресным пространством.

Доменные споры в России

Четкие критерии, по которым можно однозначно идентифицировать пренебрежение единоличного права обладания товарным знаком, ни арбитражными органами правосудия, ни Судом по интеллектуальным правам по сей день не определены.

Присутствие уточнений, при получении доменных имен интернет – ресурсов, о необходимости соблюдения политики UDRP, которые практикуют регистраторы в международных и ряде национальных доменных пространств, не исключает возможности разрешения конфликта в порядке обращения в органы правосудия.

Защита от сквоттинга

Защищенным от захвата может считаться только включенный в закрытый перечень товарный знак, на основании которого можно отстаивать идентичное и сходное по написанию/звучанию доменное имя.

Сквоттинг в отношении интеллектуальных прав может заключаться в:

  • захвате доменных имен, имеющих сходное товарному знаку написание;
  • оспаривании права на товарный знак;
  • захвате имен доменов, созвучных с фирменными ресурсами по звучанию.

Оградить собственные интернет – ресурсы от посягательства сквоттеров можно путем своевременного патентования товарного знака и включения его в закрытый перечень, а также посредством регистрации максимально возможного числа доменных имен созвучных с брендом по написанию и звучанию.

Регистрация сходных по звучанию доменов – делается быстрее, и обходится дешевле.

Что первично: домен или товарный знак?

Первоосновой, применительно к праву обладания конкретным именем, считается не только его схожесть с написанием товарного знака и допустимость смешения, но и сроки регистрации обоих объектов интеллектуальной собственности.

То есть, если имя домена было получено в пользование раньше, чем запатентован товарный знак, то согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 года по делу №9833, в охране права на последний допустимо отказать, даже если его патентование не было обжаловано.

Практика судов по доменным спорам

Существующие прецеденты разрешения органами правосудия доменных споров имеют положительные решения, в частности в отношении «kodak.ru».

После многочисленного прохождения всех инстанций и трехкратного направления на повторное рассмотрение в арбитраж первой инстанции (всего было 16 рассмотрений), имя было отобрано у частного предпринимателя, но так и не стало собственностью ни ООО «Кодак», ни корпорации “Истман Кодак Компани”, будучи перехваченным другим лицом.

iPipe – надёжный хостинг-провайдер с опытом работы более 15 лет.

Мы предлагаем:

Источник: https://iPipe.ru/info/domennye-spory-i-prichiny-ih-vozniknovenija

Интеллектуальные споры

Подсудность по судебным спорам,  связанным с доменами и товарными знаками

   Интеллектуальные права представляют собой целую группу прав, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Объектом интеллектуальной собственности являются результаты деятельности человека, охраняемые законом. Вопросы защиты таких отношений являются актуальными как для граждан, так и для организаций. 

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по интеллектуальной собственности Екатеринбурга поможет разрешить Ваши интеллектуальные споры: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Какие бывают споры по интеллектуальным правам?

   Споры по интеллектуальным правам – это споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

   Спор относят к какой-либо категории по виду охраняемого объекта собственности. Наиболее часто встречаются:

  • Споры о патентных правах
  • Споры об объектах авторского права и смежных правах
  • Споры о ноу-хау (секретах производства)
  • Споры о селекционных достижениях
  • Споры о правах использования наименования места происхождения товара
  • Споры о правах на изобретение
  • Споры о правах на средства индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, защита товарных знаков и знаков обслуживания)
  • Споры о правах на топологии интегральных микросхем

Досудебное разрешение споров по интеллектуальному праву

   Ранее были внесены поправки в гражданский и арбитражный процессуальный кодекс, которые сделали обязательным досудебное разрешение споров по интеллектуальным правам для субъектов предпринимательства. Это означает, что право подать исковое заявление в суд появляется у ИП или организации только в случае отказа удовлетворить претензию или отсутствия ответа на нее.

   Для гражданин обязательный досудебный порядок урегулирования споров не закреплен, а также не установлен порядок досудебного урегулирования.

   На практике, граждане и организации в целях решить спор об интеллектуальных правах начинают претензионную переписку.

В претензии необходимо указать:

  • адресата и контакты отправителя.
  • в тексте необходимо ссылать на имеющееся у гражданина или организации интеллектуальное право на какой-либо охраняемых законом объект, а также форма нарушения такого права адресатом (воспроизведение, распространение, доведение до сведения большого круга лиц).
  • требование жалобы могут сводиться к прекращению нарушения и выплате компенсации, соразмерной полученной выгоде лица от незаконного использования объекта интеллектуальных прав.

ПОЛЕЗНО: закажите составление претензии у нашего адвоката уже сегодня

Подсудность интеллектуальных споров

   Подсудность интеллектуальных споров определяется исходя из требований иска и субъектного состава спора.

   Суд общей юрисдикции рассматривают иски граждан о защите авторских, патентных и смежных прав.

   Арбитражные суды занимаются делами о коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности при споре между предпринимателями.

   Интеллектуальные споры рассматриваются специализированным судом по интеллектуальным правам, созданным в системе арбитражных судов. Данный суд рассматривает определенные категории интеллектуальных споров в качестве первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным спорам

   Суд по интеллектуальным спорам был создан в системе арбитражных судов, и рассматривает дела по интеллектуальным спорам, если истцами и ответчиками являются граждане и организации.

   Кроме того, данный суд рассматривает дела об оспаривании актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, дела об установлении правой охраны результатам интеллектуальной деятельности, дела об оспаривании ненормативных актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, об оспаривании актов ФАС (связанного с приобретением и использованием интеллектуального права).

ПОЛЕЗНО: составить иск в суд по защите интеллектуальной собственности с нами можно за 24 часа

Судебная практика по интеллектуальным спорам: ТОП 10 громких дел

  1. Судебным решением, значение которого имеет мировой масштаб, стала выдача первой в России принудительной лицензии. Процесс по иску фармкомпании ООО «Натива» о выдаче принудительной лицензии на производство противоопухолевого препарата с международным непатентованным название «Леналидомид» длился два года.

    Обладатель патента — Селджин — будет  получать 3% от выручки от продажи данного лекарства на территории РФ.

  2. ФАС России при рассмотрении в 2018 году дела по заявлению ФАРМСТАНДАРТ к ПК ФАРМ-ПРО расценил действия последней как недобросовестную конкуренцию.

    При оформлении упаковки гематогена было допущено смешение с деятельностью, товаром хозяйствующего субъекта, являющегося конкурентом.

  3. Исковое заявление НОВАРТИС к НАТИВА было рассмотрено судом по интеллектуальным правам в 2018 году.

    Действия НАТИВА были оценены судом как угроза нарушения патента путем подготовки к выпуску на рынок дженерика до истечения патента на оригинальный препарат.

  4. Верховным судом было разрешено дело по иску КОНДЕ НАСТ и СИНЕРГИИ КАПИТАЛ к Роспатенту. Выводы суда указывают на недопустимость долевого владения российским товарным знаком.

  5. Приобретение товарного знака банкрота допускается только на торгах. К такому выводу пришел в 2018 году Верховный суд, рассматривая в качестве кассационной инстанции жалобу на решения нижестоящих судов самарского водочного завода. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака банкрота не возможно в судебном порядке.

    Хейнекен просил прекратить правовую охрану товарного знака «Охота» на основании того, что правообладатель не использовал его в течении 3 лет. Товарный знак «Охота», в соответствии с выводами экономколлегии ВС РФ, входит в конкурсную массу, а прекращение правовой охраны приводит к нарушению прав кредиторов самарского водочного завода.

  6. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел иск АЗБУКИ ВКУСА к РЕГИСТРАТОР Р01, и сделал выводы о наличии права регистратора доменов прекратить делегирование домена, в связи с чем суд обязал пресечь нарушение.

    Были удовлетворены требования АЗБУКИ ВКУСА о прекращении делегирования доменного имени, обязании администратора домена прекратить использования ТЗ в доменном имени.

  7. Конституционный суд рассмотрел дело СОНИ против ООО «ПАГ».

    ООО ПАГ являлось поставщиком по госконтракту с ГБУЗ «Черняховская ЦРБ», для чего закупило 60 рулонов термобумаги для УЗИ в Польше (вероятно, из соображений экономии). Между тем ТЗ СОНИ включен таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, потому СОНИ были уведомлены о ввозе товара. Товар был признан контрафактным.

    Выводы КС РФ свидетельствуют о том, что ввоз оригинального товара без разрешения правообладателя не должен влечь наступления той же ответственности, что при ввозе контрафакта (нельзя уничтожить такой товар).

  8. Октябрьская налоговая города Перми подала иск к компаниям, в названии которых есть слово «олимп», требуя сменить фирменное наименование.

    Выводы СИП свидетельствует о том, что слово «олимп» прямо не ассоциируется с олимпийской символикой. Требования ИФНС не были удовлетворены.

  9. ВКОНТАКТЕ (социальная сеть) инициировали спор с ДАБЛ, НБКИ с целью запретить использование, анализ и обработку данных соц. Сети. Иск основан на нарушении исключительных прав владельца базы данных. Иск был удовлетворен.
  10. Российское авторское общество против московского таксопарка КИС. Представитель РАО записал на видео факт проигрывания в такси 20 песен. Требования искового –авторские отчисления в 20 000 рублей за каждую. Выводы суда первой инстанции – требования удовлетворить. Апелляционная инстанция решение отменила ввиду невозможности установить источник звука. Была поставлена под сомнение и публичность исполнения.

Помощь адвоката по интеллектуальным спорам

   Вопросы защиты авторского права требуют вмешательства специалиста, т. к. вопрос выбора способа защиты права в таких делах имеет ключевое значение.

   Защита авторских прав в условиях неоднозначной судебной практики должна быть доверена профильным специалистам, количество которых очень невелико.  Практика показывает, что верно выбранный способ защиты интеллектуальных прав определяет эффективность предпринятых действий.

    Наш адвокат по интеллектуальным спорам проведет правовой анализ ситуации, верно выберет способ защиты права, примет меры для досудебного урегулирования споры, инициирует дело о защите ИТ в суде и иных гос.органах.

Отзыв нашему юристу по защите прав автора музыки

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/intellektualnye-spory/

Подсудность споров о защите прав на домен – Наш блог

Подсудность по судебным спорам,  связанным с доменами и товарными знаками

Если недобросовестный конкурент использует ваш товарный знак в своем доменном имени, вы имеете полное право на судебную защиту исключительных прав на торговое обозначение.

  В суде нужно требовать признания администрирования такого домена незаконным, аннулирования его регистрации, а также взыскания денежной компенсации.

Как правильно определить подсудность такого дела, куда подавать исковое заявление и кого назначить ответчиком, разберем подробно в настоящей статье.

К кому предъявлять иск?

Чаще всего истцу сложно определить самостоятельно администратора домена, сведения о его личности не находятся в открытом доступе. Поэтому иск о защите исключительных прав целесообразно предъявлять к регистратору доменного имени.

На сегодняшний день в судебной практике устоялась позиция, согласно которой регистратор, являющийся одновременно хостинг-провайдером, признается информационным посредником.

С августа 2013 года к ответственности за незаконное использование исключительных прав стало допустимо привлекать информационных посредников, поэтому подача иска к данному лицу обоснована и правомерна.

В последнее время также СИП признал в качестве возможного ответчика по аналогичным делам регистратора, который предоставляет услуги только по регистрации доменов, то есть не имеет прямого отношения к хостингу.

Регистратор может быть привлечен в качестве ответчика, если после требования правообладателя он

  • не предпринял каких-либо существенных мер для пресечения противоправного действия или
  • не содействовал в установлении личности правонарушителя.

Регистратор вправе в порядке регрессии в судебном процессе перенести ответственность на администратора домена, в таком случае он принимает участие в рассмотрении спора уже в качестве третьего лица.

В какую инстанцию следует подавать исковое заявление?

Если участниками спора являются занимающиеся предпринимательской деятельностью лица, рассмотрение дело относятся к юрисдикции арбитражных судов.

Таким образом, спор о законности доменного имени будет рассматриваться арбитражным судом, если исковое заявление обращено к регистратору доменного имени.

Также по согласованию сторон конфликта, дело может быть передано для разрешения в Третейский суд.

В 2013 г. в судебной системе нашей страны произошло серьезное изменение – кассационные жалобы по доменным спорам были переданы на разрешение в специальный вновь созданный СИП- вместо федеральных арбитражных окружных судов.

Данный орган является специализированным арбитражным судом, который уполномочен в границах своей компетенции разрешать спорные ситуации, связанных с защитой интеллектуальных прав.

Спор, возникший между российским лицом и иностранным ответчиком по доменному имени, зарегистрированному в зоне RU или РФ, подлежит рассмотрению в АС России.

Аргументировано это тем, что согласно АПК РФ все конфликты, связанные с ведением коммерческой деятельности при участии зарубежных или международных компаний и предоставлением услуг в сети Интернет на территории нашей страны, подсудны исключительно российскому арбитражу.

Рассмотрение спора в суде общей юрисдикции

Если правообладатель подает иск к администратору домена, являющему физическим лицом без официального статуса предпринимателя, иск должен быть подан в суд общей юрисдикции.

При чем по общему правилу территориальной подсудности – дело рассматривается по месту постоянной регистрации (жительства) ответчика.

  Арбитражный суд с большой вероятностью откажет в рассмотрении, так как он уполномочен разрешать только экономические споры, сторонами по которым являются субъекты бизнеса (юрлица или ИП).

Таким образом, обязательным обстоятельством для распределения спора, стороной по которому является администратор домена – физлицо, к подведомственности арбитража, является наличие у него действующего статуса предпринимателя.

На сегодняшний день аккредитовано четыре крупнейших международных арбитражных центра, разрешающих доменные споры на основе UDRP. Кроме доменных имен общего назначения, таких как .biz, .com, .info, .name, .

net, действие UDRP распространяется более чем на 60 национальных доменных зон государств, выразивших свое согласие на урегулирование доменных конфликтов посредством ICANN, за исключением российского национального сегмента сети Интернет (.ru, .рф).

По статистике около 90% доменных конфликтов в мире рассматривается Центром ВОИС и НАФ. 

Источник: https://1-tm.ru/blog/podsudnost-sporov-o-zashchite-prav-na-domen/

Ответы адвоката
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: