- Обращение взыскания на заложенное имущество: что это значит и как происходит
- Залог, как способ обеспечения обязательства
- Когда обращается взыскание на имущество должника
- Способы обращения взыскания
- Судебный порядок
- Внесудебный порядок
- Ситуация на практике
- Подведём итоги
- Как защитить ипотечного заемщика, на чье единственное, залоговое жилье обращено взыскание
- – Взаимоотношения между банком и должником после обращения взыскания на залоговое единственное жилье// Банковское кредитование, 2018, №4
- Взыскание на ипотеку
- Этапы обращения взыскания
- Некоторые нюансы, о которых полезно знать
- Как отсрочить взыскание на ипотеку?
- Защита ипотечной квартиры от взыскания: помощь юриста
- Аргумент 1 – Квартира является единственным жильем
- Аргумент 2 – Нарушение кредитного договора не существенно
- Аргумент 3 – В нарушении кредитного договора нет вины должника
- Аргумент 4 – Договор ипотеки или кредитный договор являются недействительными
- Аргумент 1 – В ипотечной квартире проживают третьи лица
- Аргумент 2 – Допущены нарушения порядка проведения торгов
- РЕЗЮМЕ
Обращение взыскания на заложенное имущество: что это значит и как происходит
Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.
При этом есть некоторые особенности, которые обязательно нужно учесть сторонам.
Залог, как способ обеспечения обязательства
Обеспечение, в частности залог, используется с целью предоставления кредитору дополнительных гарантий. То есть, какой-то объект или право будут реализованы или переданы займодавцу, если должник не сможет исполнить своё обязательство полностью или в какой-то части.
На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.
Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора. Чаще всего предоставление залога позволяет либо получить более выгодные условия, либо вовсе даёт право на заключение сделки, так как при отсутствии обеспечения кредитор отказывается от начала правоотношений.
Когда обращается взыскание на имущество должника
Обращение взыскания на залоговое имущество реализуется в том случае, если должник не исполняет своё обязательство, полностью или в какой-то части (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Второй вариант, когда процедура представляется возможной – это реализация процедуры банкротства гражданина.
Нажмите для увеличения изображения
Данная мера применяется лишь в крайних случаях, когда использовать прочие методы защиты прав не представляется возможными. Например, если должник длительный период времени отказывается вносить периодические платежи, у него отсутствуют счета или доход, с которого можно было бы получить возмещение.
Однако обращение взыскания – это законное право залогодержателя, который вправе в любой момент, при неисполнении обязательства, предъявить подобное требование в суд.
Стоит учитывать и соразмерность стоимости залогового имущества и долга. Так, на основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ, сумма задолженности должна быть не менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки должен составлять от трёх месяцев.
Нажмите для увеличения изображения
Когда речь идёт об обеспечении периодических выплат, например, при кредитовании граждан, допускается не трёхмесячный период неисполнения, а трёхкратное нарушение сроков в течение одного года (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Нажмите для увеличения изображения
Ещё один важный момент. Обратить взыскание можно не только на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства. Но залогодержатель будет иметь преимущественное право перед другими кредиторами, что позволит ему получить средства от реализации объекта в первую очередь.
Кроме того, залогодержатель сможет в любой момент наложить арест на объект, а в некоторых случаях – расторгнуть сделки по реализации такой собственности в судебном порядке.
Обратить взыскание можно не только на предмет залога, но и на любое имущество должника. Это возможно в рамках процедуры исполнительного производства, судебными приставами. Однако залогодержатель всегда будет иметь преимущественное право перед иными кредиторами.
Способы обращения взыскания
На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.
Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.
На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.
Судебный порядок
Кредитор вправе в любой момент (при наличии условий длительности или периодичности нарушения, а также соразмерности) подать заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога. При этом не имеет значения, имеется ли соглашение о внесудебном порядке или нет.
Процедура проводится в следующем порядке:
- Соблюдается досудебный порядок, если он является обязательным.
Кредитор должен направить должнику претензию с предложением погасить долг добровольно.
- Подготавливается заявление о взыскании задолженности.
А также об обращении взыскания. Допускается два варианта – одновременное применение двух процедур или поочерёдное. Во втором случае сначала выносится решение о взыскании задолженности, а потом, отдельным заявлением, обращается взыскание на предмет залога.
- Документы подаются в суд с целью получения судебного решения и исполнительного документа.
- Исполнительный лист передаётся в службу судебных приставов по месту проживания должника.
Вместе с иском может быть подано заявление о наложении ареста. В нём нужно обосновать, почему такая мера необходима, как её неприменение может повлечь за собой негативные последствия.
Такое заявление рассматривается без вызова сторон, в течение суток, лист выносится также, на следующий рабочий день, так как затягивание процесса может повлечь незаконную реализацию объекта.
Пристав, после получения листа об обращении взыскания, возбуждает производство, о чём извещается и должник. Залогодателю предлагается передать предмет залога самостоятельно, если это не производится – объявляется его розыск.
Имущество будет реализовано с торгов. Если оно не будет продано после трёх попыток, даже при уменьшении цены, кредитору будет предложено получить его в счёт погашения долга. При отказе он не сможет получить взыскание за счёт данного объекта.
Внесудебный порядок
Внесудебный порядок может быть применён только в том случае, если стороны заключили об этом соглашение, которое может быть оформлено отдельной бумагой или являться частью изначального договора (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Такое соглашение должно содержать все условия, на которых будет реализовано имущество, в том числе и способ.
Процедура производится в следующем порядке:
- выполняются все необходимые действия, направленные на исполнение должником своих обязательств;
- должнику направляется уведомление об обращении взыскания.
Далее всё будет зависеть от воли должника и обстоятельств дела. Если объект хранится у кредитора, то он может начать процедуру в любой момент, а вот если он в пользовании у должника, то реализация будет возможна только в том случае, если он её передаст кредитору.
Реализация будет допустима через десять дней после получения залогодержателем уведомления о начале процедуры. Срок может быть увеличен в договоре (пункт 8 статьи 349 ГК РФ).
Предмет залога передаётся банку по акту приёма-передачи. Оформление данного документа носит обязательный характер.
Лучше, если соглашение будет заверено через нотариуса. В таком случае будет возможно возбуждение исполнительного производства на основании исполнительской надписи нотариуса. Обращение в суд не будет необходимым.
Имущество реализуется с торгов. Если суммы, оставшейся после реализации, недостаточно для полного покрытия обязательства, взыскатель вправе обратиться в суд с иском. Если же средства после реализации остались, то взыскатель должен передать их должнику.
Скачать для просмотра и печати: Статья 349 ГК РФ
Ситуация на практике
Внесудебный порядок используется реже, чем судебный, так как стороны далеко не всегда оформляют нужное соглашение, а должник не всегда добровольно передаёт предмет залога кредитору. Кроме того, любые спорные ситуации разрешаются только через суд.
Обращение взыскания может быть осложнено несколькими моментами:
- Должник прячет имущество от кредитора или пытается его реализовать.
Данные методы являются противоправными, но они часто применяются на практике.
- У приставов нет фактической возможности для хранения арестованного объекта.
В таких случаях назначается ответственный хранитель, но не всегда он выполняет свои обязательства должным образом, несмотря на наличие ответственности.
- Предмет залога не удаётся реализовать.
В таком случае кредитор может забрать его себе, но не всегда в этом имеется смысл.
Ещё одна проблема – неверная оценка стоимости имущества. Далеко не всегда стороны используют для этого экспертов, но и сами не в состоянии должным образом оценить стоимость. Это приводит к тому, что по выкупной стоимости объект не может быть реализован, либо, наоборот, к убыткам залогодателя.
Подведём итоги
Обращение взыскания на имущество должника – процедура, которая предполагает реализацию предмета залога или иной собственности, которая залогом не являлась, с целью принудительного исполнения обязательств должника перед кредитором.
Допускается два варианта – судебный и внесудебный. Каждый применяется в оговоренных случаях и отличается порядком и особенностями.
Источник: https://profinansy24.ru/finance/dolgi/obrashhenie-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo
Как защитить ипотечного заемщика, на чье единственное, залоговое жилье обращено взыскание
Типовой судебный спор об обращении взыскания на единственное залоговое жилье в счет исполнения обязательств по кредитному договору, интересы заемщиков по которому представлял автор настоящего поста, раскрыл множественные проблемы, с которыми сталкиваются должники по обозначенной категории дел.
– Взаимоотношения между банком и должником после обращения взыскания на залоговое единственное жилье// Банковское кредитование, 2018, №4
Дело в том, что неоднозначной является практика выселения должников из ипотечных квартир. С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии, которые содержатся в ст. 95 ЖК РФ.
А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть заемщики, на чье единственное ипотечное жилье обращено взыскание, должны выселять не «на улицу», но в помещения маневренного фонда. С другой стороны, если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир именно «на улицу», то есть без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).
Возникает вопрос:
– должен ли суд выселять ипотечных заемщиков из жилья, на которое обращено взыскание и которое реализовано с торгов, только после предоставления помещений маневренного фонда?
– существует ли у банка обязанность участвовать в предоставлении помещений маневренного фонда?
– кто должен предоставлять помещения маневренного фонда?
– может ли ипотечный заемщик и члены его семьи получить отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда?
Еще в 2013 году однозначного ответа на данный вопрос не было. В 2018 году после того как автор настоящего поста в качестве адвоката ипотечных заемщиков прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, ответы наконец-то даны.
Итак, суды сочли, что вопросы о выселении и предоставлении маневренного фонда не связаны между собой.
Поскольку распоряжаться государственным и муниципальным имуществом может только собственник либо уполномоченное им лицо, а банки такими субъектами не являются, они не обязаны предоставлять должнику помещения маневренного фонда для проживания и никак не участвуют в данном процессе. Иными словами требования о предоставлении маневренного фонда должны предъявляться не банку, но соответствующему публично-правовому образованию в лице администрации.
В 2016 году автору настоящего поста впервые в России удалось признать право ипотечного заемщика на помещения маневренного фонда. Данный иск был предъявлен к администрации г. Волгограда. Администрация г.
Волгограда отказалась в добровольном порядке признавать за ипотечным заемщиком и членами его семьи право на предоставление помещений маневренного фонда.
Поскольку на единственное залоговое жилье на тот момент уже было обращено взыскание, то люди могли оказаться на улице. К счастью, в судебном порядке удалось отстоять право на помещения маневренного фонда. Указанный судебный спор имел широкий общественный резонанс.
Коммерсант в статье «Ипотека на выселках» указал на данный прецедент как первый в России случай признания за ипотечными заемщиками права на вселение в помещения маневренного фонда[1].
Несмотря на данный очевидный успех в сфере ипотечных отношений остается множество нерешённых проблем.
Например, еще один вопрос касается возможности отсрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на ипотечное помещение и выселения из него на период, пока ипотечному заемщику не будет предоставлено помещение маневренного фонда.
Практикующие юристы прекрасно знают, что российские суды неохотно предоставляют отсрочку по исполнению судебного акта, тем более, когда споры касаются взыскания долгов.
На сегодняшний день в тех случаях, когда ипотечные заемщики, выселенные из единственного ипотечного жилья, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещения маневренного фонда, ставят вопрос об отсрочке исполнения судебного акта о выселении до момента фактического вселения в помещения маневренного фонда, либо получают судебный отказ, либо отсрочка ограничивается календарной датой, никак не связанной с моментом фактического вселения в помещения маневренного фонда[3].
Именно так и произошло в рамках судебного спора, адвокатом в котором выступал автор настоящего поста. Несмотря на то, что за ипотечными заемщиками было признано право на помещения маневренного фонда, заявление об отсрочке судебного акта о выселении до момента предоставления маневренного фонда удовлетворено не было.
Суд предоставил отсрочку на период холодов, так сказать для того чтобы должники не были выселены на улицу в зимний период[4].
Учитывая нежелание судов предоставлять «полноценную» отсрочку автор настоящего поста, действующий в интересах ипотечных заемщиков, обратился в Конституционный суд РФ с жалобой по вопросу конституционности:
– ч. 1 ст.
35 Жилищного кодекса РФ, в той в части, в которой данная правовая норма допускает выселение ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, без представления иного благоустроенного жилого помещения, а именно помещения маневренного фонда.
– ч. 1 ст.
203 Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в которой данная правовая норма не предоставляет ипотечным заемщикам, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещение маневренного фонда, право на отсрочку исполнения судебного акта о выселении, на срок до тех пор, пока не будет предоставлено для проживания помещение маневренного фонда.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд РФ вынес определение №500-О от 27.02.2018 г., которое скорее носит формально-отказной характер. Следует отметить, что жалоба аналогичная вышеописанной не впервые поступает в Конституционный суд РФ. Но ни одна их не была рассмотрена по существу.
Честно сказать, подобные отказные определения Конституционного суда РФ более похожи на формальные отписки, что, по мнению, автора настоящего поста, свидетельствует о неготовности судебной системы всерьез заняться проблемами ипотечных заёмщиков в контексте реализации их права на отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда.
Существует еще одна проблема в указанной области банковских отношений.
Дело в том, что право на помещения маневренного фонда существует не бессрочно, но до тех пор, пока у ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, не завершены расчеты по кредитному договору с банком.
Однако в ч. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что после обращения взыскания на предмет залога (жилое помещение) заемное обязательство прекращается.
Таким образом, обращение взыскание на ипотечное жилье, принадлежащее физическому лицу, влечет погашение оставшейся задолженности по кредитному договору. Раз нет задолженности по кредиту, значит расчеты между банком и должником завершены, право на помещения маневренного фонда не возникает. Однако не все так просто складывается на практике.
Дело в том, что не все банки хотят признавать тот факт, что задолженность отсутствует. Особенно тогда, когда стоимость реализованного предмета ипотеки не достаточно для погашения долга в полном объеме. Действующее правовое регулирование позволяет кредитным организациями не спешить признавать данный факт.
В профильном для приставов законе об исполнительном производстве отсутствует правовая норма, корреспондирующая положениям ч. 5 ст. 61 закона Об ипотеке. Следовательно, приставы не могут окончить исполпроизводство о взыскании задолженности по кредитному договору.
В итоге если банк не отзывает исполлист, то заемщикам приходится самим обращаться в суд с исками о признании задолженности по кредиту отсутствующей[5].
Еще одну проблему, с которой может столкнуться заемщик после обращения взыскания на предмет залога, хотелось бы проанализировать на примере спора из практики автора статьи. После обращения взыскания на предмет залога, чья стоимость не компенсировала в полном объеме сумму основного долга, проценты, неустойку, но были основания для признания кредитного обязательства исполненным по ч.
5 ст. 61 Закона об ипотеке. Приставы не окончили исполпроизводство по вышеописанным основаниям. Банк исполлист о взыскании задолженности по кредиту также не отозвал. Исполнение продолжилось. Однако банк принял решение о частичном списании с баланса неустоек, начисленных заемщику, квалифицировав данное действие как прощение долга заемщику.
По мнению банка, списанная с баланса сумма образовала экономическую выгоду у заемщика, с которой он должен был уплатить НДФЛ. О невозможности удержать налог с прощенных сумм банк сообщил в налоговый орган и заемщику. Заемщик оспорил действия банка в суде и выиграл спор. Суд признал, что налоговая выгода отсутствовала, действия банка были признаны неправомерными.
С банка были взысканы судебные издержки и компенсирован моральный вред[6].
Таким образом, мы убедились, что обращение взыскания на единственное залоговое жилье порождает новые непростые отношения между должником-физическим лицом и банком. Несмотря на то, что существует судебная практика, наделяющая ипотечного заемщика, потерявшего залоговое, единственное жилье, правом на вселение в помещения маневренного фонда.
Но такая практика пока не стала массовой и требует популяризации знаний об основаниях и условиях предоставления маневренного фонда. Возникают сложности с получением отсрочки по исполнению судебного акта о выселении из ипотечного жилья на период, пока не предоставлены помещения маневренного фонда.
Не всегда кредиторы добровольно аннулируют задолженность в тех случаях, когда заемное обязательство уже прекратило свое действие.
Но даже по факту аннулирования задолженности у заемщиков могут возникнуть проблемы, если кредитор примет необоснованное решение о том, что у должника возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы аннулированной (прощенной) задолженности.
[1] Ипотека на выселках// Коммерсант Деньги (https://www.kommersant.ru/doc/3018333) [2]”Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59f862bd830905328409fcc2/kak-zascitit-ipotechnogo-zaemscika-na-che-edinstvennoe-zalogovoe-jile-obrasceno-vzyskanie-5bc859ad3d392600aadf1b91
Взыскание на ипотеку
Приобретение жилья с помощью ипотечного кредита в конечном итоге заканчивается либо его погашением, либо потерей недвижимости.
Часто случается, что у заемщика возникает задолженность перед банком, а, кроме квартиры, иного имущества, стоимость которого могла бы покрыть сумму долга, нет.
Вследствие этого возникает обращение взыскания на заложенное имущество, то есть заложенную квартиру. Данное право банка предусмотрено законодательством РФ и беспрепятственно реализуется на практике.
Обращение взыскания на заложенное по ипотеке имущество
Обращение взыскания кредитора на предмет ипотеки – это процесс, при котором происходит изъятие имущества, которое выступает в качестве залога по ипотеке, и его последующая продажа с целью получить денежные средства, предназначенные для погашения долга по кредиту.
В качестве залогового имущества в случае ипотеки будут выступать загородный дом, земельный участок или квартира.
Для обращения взыскания на предмет ипотеки банку необходимо обратиться в суд, и там доказать правоту своей позиции, предоставив полную информацию, подтверждающую факт нарушений условий договора ипотеки со стороны заемщика.
Обращение взыскания на заложенное имущество представители банка будут направлять в суд только в крайнем случае: если заемщик будет систематически нарушать правила возврата кредита.
Сегодня банк может принудить должника по решению суда выселиться из заложенной квартиры уже на основании наличия хотя бы трех просрочек по платежам в течение одного года.
Удовлетворяя иск кредитора, суд должен указать в своем решении: предмет ипотеки, сумму, подлежащую уплате банку из стоимости заложенного имущества, способ реализации и начальную цену продажи недвижимости, и т.д.
Этапы обращения взыскания
Если заемщик не может выполнять обязательства по кредиту и, скорее всего, у него такой возможности в ближайшем будущем не возникнет, то в этом случае обращение взыскания на заложенное имущество – это неотвратимый процесс, состоящий из нескольких последовательных этапов:
- Встреча с сотрудниками кредитной организации. На этой встрече у заемщика поинтересуются причинами просрочки платежей и наличием возможности погашения основного долга, процентов, а также штрафов за просрочку. Если заемщик не сможет убедить банк в своей дальнейшей кредитоспособности, то банк обратиться в суд.
- Судебное разбирательство. В суде квалифицированные юристы кредитной организации в убедительной форме докажут, что заемщик является злостным неплательщиком, и добьются положительного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки. Практически во всех случаях суд принимает сторону кредитора, так как Закон в этом случае очень суров.
- Освобождение недвижимости. Вскоре после решения суда в пользу банка, заемщику предстоит встреча с судебными приставами-исполнителями. Приставы выдадут заемщику под роспись уведомление, в котором будут указаны причины освобождения недвижимости и срок, в течение которого необходимо это сделать.
- Продажа залогового жилья банком. Параллельно с выселением семьи заемщика, банк выставит на аукцион имущество, находящееся в залоге, снизив его оценочную стоимость на 20%-25%, чтобы быстрее реализовать недвижимость. После продажи жилья и покрытия всех расходов, остаток денежных средств от реализации имущества будет возвращен заемщику.
Если дело уже дошло до суда, то клиенту банка уже не на что надеяться, даже если в квартире с ним проживают малолетние дети, суд все равно примет сторону кредитора, согласно закону. Однако есть некоторые НО!
Взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке
Некоторые нюансы, о которых полезно знать
Все ситуации с обращением взыскания на заложенное имущество можно разделить условно на два типа:
- Ипотечная квартира
- Единственное жилье
В первом случае у заемщика помимо квартиры, на которую взят был кредит, есть другая недвижимость, которая выступила в качестве залога.
Недвижимость, которая является обеспечение по кредиту, станет объектом взыскания.
Если же в результате реализации данной недвижимости сумма не покроет стоимости кредита, то банк вправе оставить за собой и сам предмет ипотеки, выставив на продажу также ипотечную квартиру.
Если же заемщик и его семья проживают в квартире, которая является их единственным жильем, то банк не может их выселить прямо на улицу. В этом случае кредитор должен предоставить семье заемщика другое, пригодное для жилья, помещение.
Однако на практике, жильцы выселяются в никуда.
И хотя закон защищает право должника на единственное жилье, и на него невозможно обратить взыскание, опытные юристы банка находят пути, чтобы выселить должника, причем на законных основаниях.
Кроме того, заемщику будет полезно знать, что Закон об ипотеке не допускает обращение взыскания на заложенное по ипотеке имущество в судебном порядке, если должник допустил незначительное нарушение обязательств, и требования кредитора являются несоразмерными со стоимостью залога. Несоразмерность и незначительность заключается в следующем:
- период просрочки выплат по ипотечному кредиту составляет менее трех месяцев
- размер неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера ипотеки.
При этом договор ипотеки сохраняется, и банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании, как только перечисленные выше обстоятельства будут устранены.
Как отсрочить взыскание на ипотеку?
Откровенно говоря, что-либо изменить в тот момент, когда кредитор решил обратить взыскание на предмет ипотеки, уже навряд ли удастся.
Единственное на что заемщик может надеяться – это продление срока, отведенного на реализацию недвижимости до одного года.
Законом установлены два случае, когда возможно отсрочить продажу заложенного имущества:
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения
- заемщиком является физическое лицо и ипотека не связана с его предпринимательской деятельностью.
В этих случаях суд по заявлению должника отменяет решение об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество, если заемщик в течение этого года удовлетворит требования банка и погасит задолженность.
Однако отсрочка взыскания на ипотеку не всегда допускается законом. Законодательство запрещает отсрочку, если она может повлечь значительное ухудшение финансового положения кредитора, а также в случаях, когда в отношении банка или заемщика возбуждено дело о дефолте или банкротстве.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество представляет собой отлично налаженный процесс в любой кредитной организации. Если обстоятельства должника таковы, что банк был вынужден прибегнуть к судебному разбирательству, то остановить его уже не получится. Лишь единицам из заемщиков удается избежать потери недвижимости.
(1 5,00 из 5)
Загрузка…
Источник: https://moezhile.ru/zakony/vzyskanie.html
Защита ипотечной квартиры от взыскания: помощь юриста
Вы получили иск о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру? Неприятно, но не критично. Это совершенно не значит, что завтра вас придут выселять из квартиры судебные приставы.
Есть масса юридических возможностей оспорить доводы банка об обращении взыскания на квартиру. Речь идет о не надуманных способах затянуть процесс, хотя временами это тоже имеет смысл.
Давайте рассмотрим реальные, подтвержденные практикой способы защиты должника при обращении взыскания на предмет ипотеки.
Аргумент 1 – Квартира является единственным жильем
В общем случае то обстоятельство, что ипотечная квартира должника является для него единственным жильем НЕ защищает от обращения на нее взыскания и продажи с торгов.
Однако, буквальное прочтение норм закона позволяет увидеть, что для изъятия у должника ипотечной квартиры кредит должен быть потрачен на цели, связанные с этой квартирой.
То есть, если вы брали кредит на покупку квартиры или ремонт в ней, то, действительно, суд не примет во внимание возражения о том, что она является единственным жильем.
Однако, если кредит, полученный под залог квартиры, был потрачен на ДРУГИЕ цели, не связанные с ней – например, на обучение, лечение, отдых и т.д, и вы сможете это документально подтвердить – то имеет смысл заявить о том, что в вашем случае неприменимы нормы об обращении взыскания на квартиру (предмет залога).
В данном случае мы исходим из буквального толкования норм статьи 8 ФЗ РФ “Об ипотеке”, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. При этом законодательство РФ не содержит указания на возможность обратить взыскание на заложенные жилой дом или квартиру в других случаях.
Поэтому, если у вас есть доказательства того, что кредит вы потратили на цели, не связанные с квартирой, рекомендуем вам использовать аргумент о том, что в таких случаях закон не дает права обращать взыскание на предмет ипотеки. В этих случаях ваша квартира защищена иммунитетом единственного жилья.
Для защиты вы можете использовать встречный иск или изложить свои доводы в отзыве на иск банка. Если вы уже получили решение суда, не приведя этих доводов в первой инстанции, рекомендуем вам направить апелляционную жалобу с изложением своих аргументов.
Для обоснования своей позиции перед судом вы можете использовать документы, подготовленные при защите прав наших клиентов.
Иск о недействительности договора ипотеки
Апелляционная жалоба о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру
Аргумент 2 – Нарушение кредитного договора не существенно
Для того, чтобы банк мог обратить взыскание на квартиру нарушение кредитного договора должником должно быть существенным.
На требование о существенности нарушения обратил внимание Верховный суд РФ еще в 2013 году, указав, что “обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению и целью договора залога не является переход права собственности” (пункт 12 Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 г.). Это понятная логика, ведь цель банка – не ваша квартира, а проценты за пользование кредитом. И если можно сохранить договор без крайних мер в виде взыскания, необходимо пытаться это сделать.
Эта же логика сохраняется и в статье 348 ГК РФ, указывающей, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Важно учитывать, что по умолчанию предполагается, что нарушение незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, если вы можете погасить просроченные платежи перед судом стоит поставить вопрос о несущественности вашего нарушения кредитного договора. Цель – просить суд сохранить этот договор. взыскав с вас только пени за допущенные вами нарушения.
Аргумент 3 – В нарушении кредитного договора нет вины должника
Вина должника в нарушении кредитного договора является обязательным условием его ответственности. Это общие принципы гражданского права.
Так, согласно статье 401 ГК РФ “лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности”.
При этом должник предполагается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Этот аргумент можно использовать при защите квартиры от обращении на нее взыскания, доказывая, что нарушение кредитного договора было следствием обстоятельств, за которые вы не отвечаете.
На необходимость исследовать вопрос вины должника при рассмотрении дел об обращении взыскания на квартиру указал Верховный суд в пункте 12 Пленума от 22.05.2013 г., отметив, что “при разрешении судом требований об обращении взыскания на предмет ипотеки юридически значимыми обстоятельствами, которые входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, являются:
- вопрос о существенности нарушения договора
- установление оснований ответственности (наличие вины должника).
Таким образом, грамотно выстроив свою позицию и доказав отсутствие вашей вины в нарушении графика платежей по кредиту вы можете добиться отказа в требовании об обращении взыскания на квартиру, обойдясь только ответственностью за просрочку в виде штрафов и пени.
Аргумент 4 – Договор ипотеки или кредитный договор являются недействительными
В ряде случаев способов защиты прав должника при обращении взыскания на ипотечную квартиру может быть встречный иск о признании недействительным кредитного договора или договора ипотеки. О том, как признать недействительным кредитный договор, мы писали в статье признание кредитного договора недействительным.
Признать недействительным договор ипотеки можно по общим основаниям – например, договор ипотеки не прошел регистрацию в установленном порядке, недостаточно определен предмет договора, не указана цена квартиры и т.д., или по специальным основаниям. В каждом конкретном случае надо смотреть договор.
В качестве вариантов для подготовки своей позиции по делу вы можете использовать документы, подготовленные при защите прав наших клиентов.
Апелляция на решение об обращении взыскания на единственное жилье гражданина
Апелляция на решение о взыскании кредита, обращении взыскания на квартиру
Сегодня сложилась устойчивая судебная практика по признанию недействительными договоров ипотеки квартиры. Здесь вы можете найти решения по делам наших клиентов. Аргументацию из мотивировочной части решений можно использовать при подготовке позиции в сходных обстоятельствах.
Решение о признании договора ипотеки недействительным
Решение о признании недействительным договора ипотеки квартиры
Аргумент 1 – В ипотечной квартире проживают третьи лица
Обычно в ипотечной квартире должник регистрирует членов своей семьи и эта квартира становится для них единственным местом проживания. В этом случае продажа квартиры с торгов, естественно, затрагивает их права.
Само по себе это обстоятельство не будет препятствием для обращения взыскания на квартиру при существенном нарушении должником кредитного договора.
Однако его можно сделать препятствием для вынесения решения по существу, если облечь требования третьих лиц в самостоятельный иск и заявить его в судебном процессе.
Это может быть иск от третьих лиц к должнику с требованием о предоставлении помещения для проживания, может быть иск от супруги должника, оспаривающей получением им кредита в отсутствие ее согласия и т.д.
Таким образом можно отсрочить вынесение решения по делу.
Иногда это имеет смысл, если, например, должник может найти деньги для погашения кредита или если параллельно ведутся переговоры с банком о выкупе долга и т.д.
Аргумент 2 – Допущены нарушения порядка проведения торгов
Если ваша квартира уже передана на торги – это далеко не значит, что завтра придут приставы вас выселять. Торги могут растянуться на несколько лет.
Законодательство довольно жестко регламентирует порядок проведения торгов, и любые нарушения этого порядка могут быть предметом обжалования.
Соответственно, по любым нарушениям торгов вы можете ставить перед судом вопрос о признании их незаконными – и процедура начнется сначала.
Какие нарушения могут стать предметом обжалования? Любые, в том числе:
- нарушение порядка размещения информации о торгах
- нарушения порядка приема заявок
- нарушения порядка извещения участников торгов и заинтересованных лиц и т.д.
В качестве вариантов для подготовки своей позиции по делу вы можете использовать документы, подготовленные при защите прав наших клиентов.
Заявление о признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка проведения
Заявление об отложении исполнительных действий по проведению торгов
Административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги
РЕЗЮМЕ
Итак, существует масса способов защиты прав в ситуации, когда ваша квартира становится предметом взыскания банка.
Это и материальные аргументы по существу договора, и процессуальные способы, относящиеся скорее к тактике ведения дела. Выбор способа зависит от ситуации, обстоятельств и ваших задач.
Поэтому, получив повестку из суда – обращайтесь. Думаю, мы сможем подобрать способ защиты, который даст нужный результат именно в вашем случае.
.
.
Источник: https://advokat-zhukova.ru/zashhita-ipotechnoj-kvartiry-ot-vzyskaniya-pomoshh-yurista/