Является ли удержание вещи – мерой гражданско-правовой ответственности?

Содержание
  1. Неправомерное удержание чужого имущества
  2. Определение
  3. Законодательные акты
  4. Ответственность и наказание
  5. Статья 160 УК РФ
  6. Статья 330 УК РФ
  7. Статья 19.1 КоАП РФ
  8. Удержание, совершенное при отягощающих обстоятельствах
  9. Как вернуть свое имущество?
  10. Присвоение государственного имущества
  11. Как избежать обвинения в незаконном завладении чужим имуществом?
  12. Удержание вещи – самозащита права
  13. Понятие и условия удержания
  14. Законное основание владения
  15. К вопросу об удержании имущества
  16. Сделка или субъективное право?
  17. Оперативная санкция
  18. Является ли удержание мерой гражданско правовой ответственности
  19. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
  20. APPLICATION OF CIVIL AND LEGAL LIABILITY
  21. Меры (формы) гражданско-правовой ответственности
  22. Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность
  23. Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
  24. Применение гражданско-правовой ответственности
  25. Размер гражданско-правовой ответственности
  26. Удержание кредитором вещи должника
  27. 1. Вещь должна принадлежать должнику по праву собственности
  28. 2. Удерживаемая вещь должна находиться у кредитора на законных основаниях, захват вещи с целью исполнения обязательств должником таковым не считается

Неправомерное удержание чужого имущества

Является ли удержание вещи - мерой гражданско-правовой ответственности?

Незаконное удержание чужого имущества является одной из самых распространенных проблем, с которыми приходится сталкиваться российским гражданам.

Какое наказание влечет за собой это нарушение? Можно ли вернуть утерянную собственность? Как противостоять обидчику?

Об этом и многом другом расскажем прямо сейчас.

Определение

Что такое удержание имущества? Под этим понятием следует понимать неправомерное присвоение чужой собственности (например, нежелание арендатора покидать квартиру, срок аренды по которой уже давно как истек).

От мер правового характера незаконное удержание чужой собственности отличает 2 важных фактора:

  • Отсутствие у удерживающего лица легальных оснований (договора об аренде или получении банковского кредита, расписки, правовых норм и т. д.);
  • Отсутствие долговых обязательств у владельца вещи перед лицом, которое ее удерживает.

Преступление считается оконченным с момента незаконного завладения виновным определенным предметом и ограничения доступа к нему настоящего владельца.

Также есть ряд ситуаций, при которых удерживание имущества является правомерным. Чаще всего речь идет об отношениях между должником и кредитором. Согласно закону последний может удерживать имущество заемщика до тех пор, пока тот не вернет деньги.

Точно также происходит и при удержании имущества арендатора арендодателем при задолженности за съемное жилье. Владелец квартиры вправе держать при себе вещи съемщика до полного погашения долга.

Грань между правонарушением и законным удержанием чужого имущества невероятно тонкая. Чтобы не стать фигурантом преступления, необходимо быть абсолютно уверенным в законности своих действий.

Законодательные акты

Вопрос неправомерного удержания чужого имущества регулируют сразу несколько законодательных актов:

  1. Ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Самоуправством называется своевольное совершение действий, которые противоречат установленным законодательным нормам, вызывают сомнение в собственной правомерности и наносят существенный вред гражданину или организации.
  2. Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» — ограничивает возможность неправомерного использования государственного имущества в корыстных и личных целях.
  3. Статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Эти понятия характеризуются как бесплатное и незаконное (то есть без распоряжения собственника) завладение чужими материальными благами. Данное деяние считается присвоением только при наличии соответствующих условий:
    • Владелец вверил свое имущество для сохранения;
    • В действиях удерживающего присутствует корыстный умысел.
  4. Статья 19.1 КоАП РФ – оценивает действия нарушителя согласно кодексу об административных нарушениях.
  5. Статья 7.27 КоАП РФ – содержит информацию о мелких хищениях.
  6. Статья 301 ГК РФ – рассматривает способы, позволяющие вернуть имущество из чужого незаконного владения.
  7. Постановление пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №51 от 27 декабря 2007 года – содержит систематизированные данные, касающиеся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества.

Решение о том, какую норму вменить нарушителю, остается за следователем. При этом в ходе рассмотрения дела председательствующий судья может переквалифицировать преступление (например, если по вмененной норме окажется недостаточно доказательств).

Ответственность и наказание

Преступления подобного рода носят затяжной характер, а ответственность за незаконное удержание чужого имущества наступает лишь тогда, когда предмет или вещь находятся в пользовании постороннего лица в течение определенного времени.

К сожалению, этот срок не установлен законом, поэтому его принято отсчитывать с момента обращения потерпевшего в органы правосудия. Что касается наказания, оно зависит от того, какую статью инкриминируют нарушителю.

Статья 160 УК РФ

Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает:

  • До 120 тысяч рублей штрафа;
  • До 240 часов обязательных работ;
  • До 6 месяцев исправительных работ;
  • До 2 лет лишения свободы.

Статья 330 УК РФ

Самоуправство предполагает применение одного из следующих видов наказания:

  • До 80 тыс. руб. штрафа или взыскание дохода преступника за шестимесячный срок;
  • До 480 часов обязательных работ;
  • До 2 лет исправительных работ;
  • До 6 месяцев ареста.

Если самоуправство сопровождалось насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо 5 лет лишения свободы, либо 6 месяцев ареста.

Статья 19.1 КоАП РФ

Административная ответственность за неправомерное удержание чужого имущества заключается в следующем:

  • Вынесение предупреждения;
  • От 100 до 300 руб. штрафа для граждан и от 300 до 500 руб. — для должностных лиц.

Удержание, совершенное при отягощающих обстоятельствах

Отягощающими обстоятельствами считаются:

  • Совершение преступления несколькими лицами по предварительному сговору (размер ущерба составляет 2,5 тыс. руб.);
  • Злоупотребление служебным положением (сумма ущерба – более 250 тыс. руб.);
  • Групповое преступление (размер ущерба – более 1 млн. руб.).

В этом случае наказание будет более строгим:

  • До 500 тыс. руб. штрафа или доход виновного за период до 3 лет (выбирается в зависимости от тяжести нарушения);
  • До 360 часов обязательных работ;
  • До года исправительных работ;
  • До 5 лет принудительных работ с возможным лишением свободы от 1 до 1,5 лет;
  • 5, 6 и 10 лет ареста – назначается пропорционально тяжести совершенного деяния, часто дополняется штрафом в размере 10 тыс. руб.

Как вернуть свое имущество?

Согласно закону, действующему на территории России в 2020 году, потерпевшая сторона вправе требовать полного восстановления своих прав.

Вернуть утраченное имущество можно несколькими способами:

  1. Написать заявление в полицию. Его можно подавать не только в дежурную часть, но и участковому.
  2. Обратиться в прокуратуру.
  3. Подать судовой иск о возврате имущества законному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). При удержании движимого имущества необходимо обращаться в суд, расположенный по месту проживания виновного лица. Если спор возник в отношении недвижимости, иск нужно подать в тот орган, который расположен по месту ее нахождения.

При подаче заявления в суд заявителю придется уплатить госпошлину, размер которой равняется полной стоимости спорного имущества.

Без квитанции об ее уплате дело рассматриваться не будет. При этом в обращении можно потребовать взыскать уплаченную сумму с виновного.

Судья станет на сторону потерпевшего только в том случае, если тот представит неопровержимые доказательства своей правоты. Ими могут выступать:

  • Свидетельство, которое подтверждает права собственности на недвижимость;
  • Паспорт транспортного средства;
  • Дарственная и другие бумаги.

Также очень важно правильно заполнить исковое заявление и указать правдивые сведения. В противном случае доказать незаконное удержание имущества арендодателем или любым другим лицом будет почти невозможно. Предоставление ложного обвинения или ложных сведений карается законом.

Присвоение государственного имущества

Квалификация состава преступления, совершенного должностным лицом в отношении имущества государственного предприятия или учреждения является очень спорной. Все зависит от того, какую именно должность занимает нарушитель.

Так, если присвоение той или иной вещи, которая должна находиться на складе, в лаборатории или в цеху, совершил рядовой сотрудник, определить состав преступления в его действиях не составит особого труда.

А вот в случае с руководством ситуация значительно усложняется, ведь для легализации корыстных мотивов начальник может прибегнуть к нескольким «относительно законным» способам. Например, выдать приказ о списании интересующих его ценностей или заключить заведомо невыгодный контракт на продажу того или иного имущества с подставной фирмой.

Наличие формальных правовых оснований не способно освободить злоумышленника от уголовной или криминальной ответственности.

Если вина должностного лица в незаконном отчуждении и удержании государственного имущества будет доказана, чиновнику грозит до 7 лет лишения свободы. В случае нанесения государству ущерба в крупном и особо крупном размере данный срок может быть увеличен до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Как избежать обвинения в незаконном завладении чужим имуществом?

Судебная практика показывает, что для того, чтобы не стать участником преступного деяния, необходимо заранее принять следующие меры предосторожности:

  • В присутствии надежного и незаинтересованного свидетеля, готового подтвердить условия соглашения в суде, обсудить с владельцем все нюансы пользования той или иной собственностью;
  • Составить двухсторонний договор, в котором четко прописать обязанности, права, сроки пользования имуществом, условия оплаты и другие моменты;
  • Подписать составленный договор;
  • Обменяться альтернативными способами связи для экстренных случаев.

Подобные сделки приравниваются к бытовым, поэтому их можно не заверять у нотариуса. Однако если об услуге просит малознакомый человек, подобная перестраховка избавит вас от проблем.

Образец договора можно найти в интернете. При возникновении каких-либо сложностей лучше обратиться к квалифицированному юристу.

Как видите, российское законодательство всячески защищает своих граждан от совершения против них любых незаконных действий. Но и вы также должны вести себя осторожно и оформлять документы в соответствии с законом.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nezakonnoe-uderzhanie-chuzhogo-imushhestva-statya-uk-rf/

Удержание вещи – самозащита права

Является ли удержание вещи - мерой гражданско-правовой ответственности?

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Продолжаем рассматривать способы обеспечения исполнения обязательств.

Эту статью я решил посвятить такому способу, как удержание вещи. Довольно своеобразная обеспечительная мера. Обычно применяется в отношениях, когда кредитор по основному обязательству имеет или получает законный доступ к имуществу должника. Это договоры аренды, подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения и т. п.

Использовать эту меру следует с осторожностью, поскольку кредитор в ряде случаев сам рискует быть привлеченным к ответственности за неправомерный захват чужого имущества.

Эту статью я решил включить в рубрику «Безопасность бизнеса». Ближе к концу поймете почему.

Понятие и условия удержания

Об удержании говорится в п. 1 ст. 359 ГК РФ.

«Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено».

Это общий порядок удержания. Кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока не будет исполнено соответствующее встречное обязательство. Если проще — право на удержание неоплаченной вещи.
Например, мастерская вправе не отдавать клиенту отремонтированный телефон, пока работа по ремонту не будет оплачена в соответствии с договором.

Специальное правило предусмотрено для предпринимательских отношений. В них удержанием могут обеспечиваться требования по обязательствам, не связанным с оплатой вещи или возмещением связанных с ней убытков.

В рамках этой статьи мы будем рассматривать применение удержания именно для отношений между предпринимателями.

Даже если права на вещь после поступления ее во владение кредитора перешли к третьему лицу, это не является основанием для прекращения удержания. Поэтому продажа или иной способ передачи должником удерживаемого имущества третьему лицу не поможет ему вызволить необходимые вещи.

Для применения удержания необходимо соблюдение четырех условий:

  1. имущество должника попало во владение кредитора на законных основаниях;
  2. на момент начала удержания имущество принадлежит должнику;
  3. у должника имеются перед кредитором просроченные обязательства;
  4. законом или договором не установлен запрет на удержание.

С последними условиями вопросов возникнуть не должно. Если бы не было неисполненных обязательств, то кредитор бы и не задумался об удержании какой-то вещи принадлежащей должнику. Ведь последний и так исправно выполняет свои обязательства.

Мысль об удержании возникает, когда требуется подстегнуть должника, не исполняющего в установленный срок своего обязательства, например, не выплачивающего арендную плату.

Проблемы возникают с соблюдением первых двух условий. Решаются они на уровне судебной практики. Но единообразия в ней нет. Я привел только один взгляд на удержание и соответствующую практику. Возможно, что вы найдете другую практику, иногда противоположную той, о которой пойдет речь ниже.

Законное основание владения

Итак, удерживать можно только ту вещь, которая попала кредитору во владение на законных основаниях.
Даже если должник не исполняет свои обязательства, то кредитор не может расчитывать на защиту своих прав при незаконном захвате вещи своего контрагента.

На это указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Захват вещи должника помимо его воли не может влечь за собой возможность удержания.

Для договора аренды законным основанием, в соответствии с этим Информационным письмом, является оставление арендатором оборудования на арендуемых площадях после прекращения договора аренды.

Подразумевается, что арендатор в случае оставления имущества в помещениях арендодателя в течение срока действия договора аренды, выразил волю своим бездействием.

Переход имущества от арендатора к арендодателю в этом случае расценивается как правомерный и влечет за собой возможность применить удержание.

Разумеется, если у арендатора имеются перед арендодателем неисполненные обязательства, как правило, по уплате арендных платежей.

Конкретно для договора аренды должны соблюдаться два условия:

  1. Договор аренды прекращен, на каком основании — значения не имеет, главное, оно должно быть законным.
  2. Во время действия договора аренды арендодатель не чинил препятствия к вывозу арендатором своего имущества (например, в последние дни действия договора аренды) — Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 № Ф05-15855/2013 по делу № А40-145241/12-54-911.

Источник: https://lawyerlife.ru/bezopasnost-biznesa/uderzhanie-veshhi.html

К вопросу об удержании имущества

Является ли удержание вещи - мерой гражданско-правовой ответственности?
Разместил: Егоров Константин Михайлович Юридическая пресса 08.09.2008

Удержание имущества лица, не исполняющего обязательство, – естественная реакция кредитора.

Существует оно столько же, сколько и обязательственные отношения между индивидами.

При этом в теории гражданского права остается неразрешенным вопрос относительно юридической сущности удержания имущества, его места среди других гражданско-правовых институтов.

Под способами обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права понимаются специальные меры, которые гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению. Способы обеспечения обязательств определяются через функции, которые они осуществляют.

В частности, Б.М. Гонгало выделяет две функции удержания имущества. Самая важная – обеспечительная. Она выражается в стимулировании должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Чтобы получить вещь, должнику следует совершить действие, составляющее содержание обязательства.

Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Если удержание имущества не оказало стимулирующего воздействия, требования кредитора удовлетворяются из стоимости имущества (ст. 360 ГК РФ). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, можно говорить о компенсационной функции права удержания (Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 99).

Данные функции в целом соответствуют общим функциям способов обеспечения исполнения обязательств, следовательно, отнесение удержания имущества к способам обеспечения обязательств обоснованно. Однако удержание имущества выполняет еще одну функцию – превентивную, связанную с обеспечительной.

Последняя присуща всем способам обеспечения обязательств и осуществляется, когда наступил срок по обязательству и должник не произвел надлежащего исполнения.

Превентивная функция состоит в объективном стимулировании должника к надлежащему поведению, поскольку для применения кредитором удержания имущества не нужно наличие соглашения, выполнение специальных процедур, обращение к юрисдикционным органам и т.д.

Например, когда поклажедатель заранее знает, что в случае неоплаты услуг хранителя в срок имущество может быть ему не возвращено, он приложит максимум усилий, чтобы выполнить свое обязательство независимо от того, предусмотрены ли в соглашении способы обеспечения.

Сделка или субъективное право?

При рассмотрении института удержания имущества встречаются определения его как сделки. “Осуществление кредитором права удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое имущество представляет собой гражданско-правовую сделку” (Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 448). Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юрлиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК РФ). Б.М.

Гонгало утверждает, что квалификация удержания имущества как сделки противоречит учению о сделках (в частности, потому, что действия по удержанию имущества не влекут модификации правовой связи кредитора и должника).

Вряд ли можно согласиться с указанной точкой зрения. По всей видимости, автор имеет в виду отсутствие модификации в основном обязательстве, связывающем должника и кредитора. Совершение действия по удержанию имущества, безусловно, приводит к изменению правовых связей, вызываемому самим юридическим фактом удержания.

Удержание имущества ведет к прекращению обязанности кредитора по передаче имущества должнику (пока последний не исполнит обязательство); к установлению права кредитора удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что права на нее приобретены третьим лицом; к возникновению права должника требовать обеспечения сохранности удерживаемого имущества кредитором и т.д. Кроме того, удержание может принимать форму двусторонней сделки: должник и кредитор заключают соответствующее соглашение об удержании либо включают положения об удержании в основной договор.

Отрицая возможность причисления удержания к односторонним сделкам, Б.М. Гонгало рассматривает данный институт как субъективное право кредитора. Субъективное право – юридически обеспеченная мера возможного поведения управомоченного лица.

Бесспорно, право удерживать имущество должника является субъективным правом кредитора, так как кредитор – управомоченное лицо. Кредитор сам решает, удерживать ли ему имущество должника либо возвратить его и использовать другие средства понуждения к исполнению обязательства либо вовсе отказаться от своего требования к должнику.

Тем не менее, чтобы любое субъективное право вступило в действие, необходима определенная форма его реализации, которой и является односторонняя сделка.

Представляется неверным подход к сделке и субъективному праву как к взаимоисключающим понятиям. Необходимо разграничивать такие понятия, как “право на удержание” и “удержание имущества”. Первое является субъективным правом кредитора, второе как гражданско-правовой институт относится к разряду сделок.

Оперативная санкция

Широкое распространение получило мнение об удержании как об одном из способов самозащиты гражданских прав. Сторонники данной точки зрения опираются на то, что действие по удержанию вещи осуществляется кредитором самостоятельно, без обращения за защитой права к юрисдикционным органам.

Этот подход нашел отражение и в судебной практике: ФАС МО в Постановлении от 04.04.

2001 N КГ-А41/1363-01 указал: “Суд апелляционной инстанции, опровергая довод ответчика об удержании результата работ и другого оказавшегося у него имущества и оставляя решение в силе, сослался лишь на недоказанность задолженности истца.

Однако в производстве Арбитражного суда МО имеется дело по спору между теми же сторонами о взыскании. Поскольку удержание является самозащитой гражданских прав, в случае подтверждения задолженности судебным актом эта мера оперативного воздействия на должника окажется окончательно утраченной без возможности ее поворота”.

К допускаемым мерам самозащиты в гражданском праве относится применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т.п.).

Вопрос о том, является ли удержание имущества оперативной санкцией, достаточно сложен.

Дело в том, что теория права еще не выработала общепринятой концепции ни по правовой природе данных мер, ни тем более по их соотношению с такими институтами гражданского права, как меры самозащиты, способы обеспечения исполнения обязательств.

В.П. Грибанов указывает целый ряд признаков гражданско-правовых мер оперативного воздействия (Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 133 – 137):

  • все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица;
  • односторонний и внесудебный характер их применения;
  • специфический характер гарантий их правильного применения (необходимость точного и императивного определения в законе условий и гарантий их применения; право обязанного лица в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде или арбитраже);
  • характер невыгодных для правонарушителя имущественных последствий;
  • наступают они, как правило, лишь в конечном счете;
  • меры оперативного воздействия связаны с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, но, как правило, не с восстановлением имущественной сферы потерпевшего, и поэтому возмещение потерь, понесенных управомоченным лицом, не является их функцией. Они имеют своим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащему исполнению ее обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия.

На наш взгляд, удержание имущества вполне соответствует признакам мер оперативного воздействия, выделяемым В.П. Грибановым.

М.С. Карпов осуществил систематизацию мер оперативного воздействия, причислив к таковым и право на удержание, в том числе отдельно закрепленное в особенной части право на удержание подрядчика, перевозчика, комиссионера и поверенного.

Одним из противников отнесения удержания к самозащите является С.В.

Сарбаш, который указывает, что под самозащитой в российском праве понимается исключительный порядок защиты гражданского права, который рассчитан на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном порядке не представляется возможным. Обстоятельства, при которых возможно применение удержания, не обладают признаками исключительности и чрезвычайности (Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. С. 172).

Существует и другой подход: в отличие от гражданского законодательства советского периода, допускавшего самостоятельную защиту нарушенного гражданского права лишь в виде исключения, нормы ГК РФ (ст. ст. 12, 14) говорят об общем дозволении самозащиты. Эти нормы – логическое продолжение ч. 2 ст.

45 Конституции РФ, где установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и п. 2 ст. 1 ГК РФ, закрепляющего принцип свободного распоряжения каждым принадлежащими ему гражданскими правами. Из исключительного порядка защиты гражданских прав самозащита превратилась в универсальный (Новак Д.

Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания // Хозяйство и право. 2002. N 6).

С.В. Сарбаш ссылается также на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.

1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”, где указано: самозащита не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения, а причиненный (возможный) вред более значителен, чем предотвращенный. С.В.

Сарбаш отмечает: ретентор, применяя право удержания, должен оценивать, соответствует ли оно в данном случае нарушению и не причинит ли он должнику больший вред, чем размер его требований. Очевидно, что такой режим для права удержания неприемлем.

Между тем в литературе высказывается мнение, в соответствии с которым из текста Постановления следует, что самозащита не может быть признана правомерной лишь при совместном наличии двух выделенных Пленумами условий (см.: Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. N 8).

Если причиненный при самозащите вред более значителен, чем предотвращенный, но при этом самозащита соответствует способу и характеру нарушения, она может быть признана правомерной.

Сам факт наличия в ГК РФ норм об удержании свидетельствует о том, что законодатель признает удержание таким способом защиты, который соответствует нарушениям, при которых он применяется.

Против причисления удержания имущества к способам самозащиты высказывается Т.А.

Фаддеева: “От самозащиты удержание отличается хотя бы тем, что при необходимости обращения взыскания на имущество кредитор осуществляет это не собственной властью, а в порядке, установленном для обращения взыскания при залоге, в то время как самозащитой достигается восстановление нарушенного права без обращения в суд или иные правозащитные органы”.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Но судебный порядок обращения взыскания не является при этом неизбежным. Согласно п. 2 ч.

1 той же статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, основная функция удержания имущества – восстановление нарушенного права именно без обращения в суд. Удерживая имущество должника, кредитор стремится своими действиями побудить должника исполнить обязательство.

Юрисдикционная форма обращения взыскания на удерживаемое имущество может быть применена, только если уже имел место акт самозащиты гражданского права (оперативная санкция по удержанию имущества), чтобы удержание могло выполнить также компенсационную функцию.

Итак, право на удержание имущества недобросовестного должника – субъективное право кредитора, реализуемое им в форме односторонней сделки.

Как гражданско-правовой институт удержание имущества представляет собой оперативную санкцию, которая по выполняемым ей функциям вполне обоснованно нашла свое место в ряду способов обеспечения обязательств.

Сошникова М.
Источник: газета “ЭЖ-Юрист”

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist13/jurist13_2190.html

Является ли удержание мерой гражданско правовой ответственности

Является ли удержание вещи - мерой гражданско-правовой ответственности?

Гражданское право по общему правилу регулирует отношения юридически равных субъектов, которые не находятся в отношениях власти и подчинения, но неисполнение одними участниками своих обязанностей влечет нарушение прав и интересов других участников этих отношений, умаление их имущества.

Очень важным в связи с инфляцией является вопрос о том, какие цены должны учитываться при определении размера убытков. Если убытки возмещаются должником добровольно, то их размер должен определяться исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения требований кредитора.

Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

При определении размера упущенной выгоды учитываются разумные затраты, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Сотрудничаем как с физическими, так и с юридическими лицами. Создание рекламной статьи Вы можете предоставить нам, либо выполнить это самостоятельно. Во втором случае возможна оговариваемая корректировка. Текст должен полностью раскрывать суть заголовка.

Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления неблагоприятных имущественных последствий, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кого-либо.

Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие. Институт ответственности занимает особое место в структуре отрасли гражданского права. Он концентрирует большинство охранительных гражданско-правовых норм.

Нормы этого института обеспечивают действие отраслевых правовых принципов восстановления гражданских прав и их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Убытки характеризуются тем, что для их взыскания необходимы все четыре основания гражданско-правовой ответственности. Наличие негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего является конституционным признаком этой меры ответственности.

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование.

Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вопросы применения (назначения) меры ответственности встают только тогда, когда установлен факт правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; состав правонарушения (условия ответственности); выбрана мера ответственности. Например, гражданин П. (правонарушитель) разбил стекло квартиры гражданина К. (правонарушение), подлежит возмещению имущественный вред (мера ответственности, санкция).

Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данная ситуация в российском гражданском праве возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для защиты особо значимых интересов.

Действующее законодательство допускает «конкуренцию исков» при защите интересов граждан-потребителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного им товара.

Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию (см., например, п. 2 ст. 1065, п. 4 и 5 ст. 1252 ГК).

В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность

Большинство судебных споров – это споры о привлечении к ответственности или применении иных мер защиты нарушенных прав.

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте.

Внедоговорная (деликтная) ответственность – наступает за вред, причиняемый лицом, не состоявшим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим.

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте.

Важным условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С одной стороны, по общему правилу вина в любой форме влечет ответственность. С другой стороны, ряд норм гражданского законодательства связывает применение той или иной меры ответственности с той или иной формой вины либо в зависимости от формы вины устанавливается различный размер ответственности и т.д.

Умысел потерпевшего является основанием для исключения ответственности причинителя вреда. Например, некто, желающий покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз.

Договорная неустойка взыскивается за те правонарушения и в том размере, которые указаны в договоре. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Причем несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое — следствие.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель.

Специальные меры ответственности это все остальные, которые применяются в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения.
За нарушение обязательств предусмотрены 3 основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором.

Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная законодательством на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору.

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Дискуссия о понятии гражданско-правовой ответственности. Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность: понятие, основание и условия возникновения, виды. Освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Однако не любая имущественная мера государственно-принудительного характера, установленная Гражданским кодексом, применяемая к правонарушителю, может рассматриваться как гражданско-правовая ответственность.

ГК РФ, которым предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Поскольку обязательство по уплате арендной платы является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное обязательство.

In the civil law, the situations are possible when the offender is to compensate for the damage in accordance with the decision of the court, the official enforcement is activated, but with this subsequently he is relieved from this compensation partially or fully.

К компенсационным мерам ответственности следует отнести возмещение убытков (вреда); компенсацию морального вреда; уплату компенсации вместо возмещения убытков за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

When defining the amount of the liability it is necessary to keep in mind that it is the principle of full compensation of the caused negative effect, but it can be limited in sanction of the corresponding article for a separate offence.

Применение гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, поэтому обладает всеми качествами юридической ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в двух формах: 1) в форме реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, возмещение убытков, уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются формами ответственности за нарушение договорных обязательств.

Размер гражданско-правовой ответственности

По общему правилу ответственность наступает при наличии четырех названных условий. Но в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий. Так, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи. Иногда допускается ответственность без вины.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если _________ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» от 22 января 2004 г. N 13-0.

Источник: http://burger51.ru/nasledstvennoe-pravo/11345-yavlyaetsya-li-uderzhanie-meroy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti.html

Удержание кредитором вещи должника

Является ли удержание вещи - мерой гражданско-правовой ответственности?

     Удержание вещи представляет собой одностороннюю сделку, которая заключается в фактическом отказе кредитора в передаче вещи, принадлежащей его должнику.

     Согласно статье 359 ГК РФ, кредитор, имея в своём распоряжении вещь, принадлежащую его должнику, вправе удерживать её до момента полной выплаты долга/исполнения иных обязательств.

     Если же должником обязательства не будут выполнены, кредитор вправе продать эту вещь и таким образом возместить свои траты на её содержание или во исполнение иных обязательств.

     ГК РФ наделяет правом удержания комиссионера (п. 2 статьи 966), перевозчика (п. 4 статьи 790), подрядчика (статья 712) и поверенного (п. 3 статьи 972).

    Несмотря на то, что ГК прямо не упоминает право хранителя на удержание вещи, в судебной практике такие дела составляет немалую часть (в базе Консультант+ количество судебных дел об удержании вещи составляет более 2300, около половины из них составляют дела, в которых участниками являются хранитель и поклажедатель). Теоретиками права поднимался вопрос соотношения норм статьи 359, об удержании вещи и статьи 904, которой предусмотрен возврат вещи поклажедателю по первому требованию.

     Однако в судебной практике возобладал подход, направленный на защиту хранителя. Так, хранитель вправе включить в договор пункт о возможности удержания вещи в случаи неуплаты своих услуг, указав свои требования и условия, которые остались неурегулированы ГК РФ.

     По своей природе удержание вещи схоже с залогом, на основании чего среди теоретиков возник спор, продолжает ли кредитор владеть вещью после того, как она выбыла из-под его контроля (украдена, самовольно забрана собственником и др) и вправе ли он требовать возврата данной вещи у третьего лица.

     С.В. Сарбаш высказывает мнение, что утрата автоматически прекращает право удержания данной вещи, ссылаясь на то, что изначальным основанием права удержания является нахождение вещи у кредитора.

     Согласно мнению Б.М.

Гонгало, фактическая утрата вещи не влечёт прекращение удержания, так как кредитор, удерживающий вещь, но потерявший её, вправе истребовать её у третьих лиц согласно нормам статьи 305 ГК РФ, регулирующими право истребования вещи из чужого незаконного владения несобственником. То есть, Б.М. Гонгало фактически отождествляет право удержания и залог вещи, наделяя его «правом следования», которое присуще залоговым обязательствам.

     Также высказывались различные мнения, касающиеся удержания не конкретно-индивидуальных вещей, а имеющих родовые признаки (зерно, молоко и пр). Несмотря на доводы теоретиков о невозможности удержания таких вещей/субстанций, судебная практика высказалась положительно, признав такое удержание возможным.

1. Вещь должна принадлежать должнику по праву собственности

Так, в деле N Ф09-12/12 от 21.03.2012, рассмотренном ФАС Уральского округа, суд пришёл к выводу, что обязательственные отношения между кредитором и должником отсутствуют, так как предмет спора-теплоход, принадлежит на праве собственности другому юридическому лицу (1).

Согласно фабуле дела, теплоход был передан Обществом-собственником по договору аренды Обществу-2. Общество-2 заключило договор подряда с Обществом-3. Согласно условиям договора последнее было обязано принять теплоход на зимнюю стоянку и обслуживание.

Общество-собственник потребовало возврата теплохода у Общества-3. Его требование было удовлетворено судом на основании отсутствия обязательственных отношений и правом собственника вещи истребовать её из чужого незаконного владения.

Данное дело, возможно, несколько спорно с точки зрения справедливости, однако оно отражает позицию законодателя, считающего прав собственника имущества превалирующими над правами иных лиц.

2. Удерживаемая вещь должна находиться у кредитора на законных основаниях, захват вещи с целью исполнения обязательств должником таковым не считается

Захват вещи (оборудования, материалов и пр) кредитором после неисполнения обязательств получил наибольшее распространение в правоотношениях, связанных с арендой помещений и иной недвижимости.

Так, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 гласит, что арендодатель может удерживать принадлежащее арендатору оборудование, хранящееся в арендуемом помещении (2). Однако исключительно после прекращения договора аренды с целью исполнения обязательств должником.

Источник: https://www.avisto.ru/articles_99.html

Ответы адвоката
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: